Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А53-37880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» июня 2022 года Дело № А53-37880/21


Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2020 № 2020/128-ПТ в размере 8 672 997,60 руб., пени за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 в размере 2 220 641,28 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Указанный предмет спора рассматривается в связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 8 672 997,60 руб., пени за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 в размере 2 220 641,28 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, которое было удовлетворено судом, а также просил рассмотреть спор в отсутствии своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательств, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что спорный договор и первичную документацию директор общества не подписывал, подписи на указанный документах были произведены техническим директором ООО «Строительная компания «Партнёр», который не имел полномочий на подписание договора и прием товара.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд указывает, что определением от 27.04.2022 суд не обязывал сторон провести сверку взаимных расчетов, для чего ответчику надлежало явиться к истцу. результаты сверки в материалы дела представлены не были.

Кроме того, суд обязывал ответчика представить контрарсчет взыскиваемой задолженности и пени, а также обосновать довод ответчика о неполучении продукции с учетом претензии в адрес истца, подписанной директором общества от 23.12.2021.

Указанные судом требования ответчиком исполнены не были.

Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания судом было расценено как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Национальная Логистическая Компания» (далее Поставщик, Истец) и ООО «Строительная Компания «Партнер» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №2020/128-ПТ от 03.12.2020 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку Товара, а Покупатель обязуется принимать поставляемые Товары и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему (п. 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена Товара, порядок расчетов, сроки поставки, технические характеристики Товара и иные условия поставки подлежат согласованию Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Толеранс поставки составляет +\-10% (п. 1.2. Договора).

Условия поставки по настоящему договору определяются согласно приложениям к настоящему Договору (п. 2.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется на основании счета Поставщика в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему Договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.1. Договора).

В соответствии с Приложением № 2 (Спецификация) от 03.12.2020, Поставщик поставил товар на общую сумму 3 369 490,59 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Однако, Покупатель не выполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, в связи с чем, задолженность по Приложению № 2 от 03.12.2020 составила 1 246 473,30 руб., что подтверждается следующими счетами на оплату:

№ 277 от 09.02.2021 на сумму 190 872 руб. оплачен частично платежным поручением № 281 от 30.07.2021, задолженность составила 111 761,10 руб.; № 1668 от 22.07.2021 на сумму 39 085,20 руб.; № 1453 от 28.06.2021 на сумму 34 432,20 руб.; № 1145 от 18.05.2021 на сумму 16 544 руб.; № 1093 от 13.05.2021 на сумму 17 178,50 руб.; № 706 от 31.03.2021 на сумму 29 172,90 руб.; № 547 от 11.03.2021 на сумму 104 847,60 руб.; № 546 от 09.03.2021 на сумму 177 124,20 руб.; № 545 от 05.03.2021 на сумму 158 512,20 руб.; № 498 от 02.03.2021 на сумму 189 715,20 руб.; № 411 от 24.02.2021 на сумму 368 100,20 руб.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 (Спецификация) от 03.12.2020, Поставщик поставил товар на общую сумму 11 237 601 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, так же представленными в материалы дела.

Однако, Покупатель не выполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, в связи с чем, задолженность по Приложению № 3 от 03.12.2020 составила 7 856 524,30 руб., что подтверждается следующими счетами на оплату: № 91 от 22.01.2021 на сумму 5 618 800,50 руб. оплачен частично платежным поручением № 41 от 17.02.2021, задолженность составляет 2 237 723,80 руб.; № 233 от 04.02.2021 на сумму 5 618 800,50 руб.

В соответствии с Приложением № 8 (Спецификация) от 03.12.2020, Поставщик поставил товар на сумму 570 000 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 72 от 26.01.2021.

Однако, Покупатель не выполнил должным образом обязательство по оплате, в связи с чем, задолженность по Приложению № 8 от 03.12.2020 составила 570 000 руб., на основании счета на оплату № 100 от 26.01.2021.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2021 за Покупателем по договору поставки №2020/128-ПТ от 03.12.2020 числится задолженность в размере 9 672 997, 60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2021 №33 с требованием об оплате задолженности.

29.09.2021 ответчик согласно платежному поручению № 367 от 29.09.2021 произвел оплату суммы задолженности в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 672 997,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 8 672 997,60 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика о том, что лицо, расписавшиеся за получение товара в товарных накладных, не уполномочено на принятие товара, суд отклоняет, поскольку полномочия данного лица явствовали из обстановки.

В представленный универсальных передаточных документах имеется печать организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О полномочиях лица на совершение операций от лица ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. Следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате у ответчика.

При этом следует отметить, что заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были вручены два экземпляра претензии от 2-.09.2021 №33 под подпись директора ФИО1 и технического директора ФИО2, с оттисками печати ответчика на обоих экземплярах.

Также самим ответчиком в материалы дела была представлена претензия от 03.12.2021, направленная ООО «Строительная компания «Партнёр» в адрес истца, которая подтверждает наличие договорных отношений между сторонами спора.

Кроме того, ответчиком была частично оплачена сумма задолженности, что подтверждается платёжным поручением от 29.09.2021 №367 на сумму 1 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 8 672 997,60 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 в размере 2 220 641,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора за несвоевременную оплату Товара и/или стоимости его доставки Поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от выполнения взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с Приложениями №№ 2, 3 .к Договору поставки № 2020/128-ПТ от 03.12.2020 условия оплаты: не более 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара.

В соответствии с Приложением № 8 к Договору поставки № 2020/128-ПТ от 03.12.2020 условия оплаты: не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки Товара.

Расчет истца судом проверен, признается составленным методологически и арифметически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 в размере 2 220 641,28 руб.

Истец также просил начислить пени на сумму долга 8 672 997,60 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Указанная сумма подтверждена материалами дела, просрочка исполнения обязательства возникла при наличии указанной суммы задолженности. Ставка процента начисления пени установлена сторонами в договоре.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд полагает требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга подлежащим частичному удовлетворению.

Так, судом удовлетворяется требование истца о взыскании пени в размере 0,1% начисленной на сумму задолженности 8 672 997,60 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказывает.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 12.11.2021 №6128 оплатил государственную пошлину в размере 77 544 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 77 468 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требования о взыскании пени в размере 2 220 641,28 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 03.12.2020 № 2020/128-ПТ в размере 8 672 997,60 руб., неустойку за период с 01.02.2021 по 29.10.2021 в размере 2 220 641,28 руб., неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму задолженности 8 672 997,60 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 468 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 76 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2021 № 6128.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх