Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А50-21098/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«15» ноября 2019 г. Дело № А50-21098/2019

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...> копр. А)

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 1 139 628 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2018 г. № 1114.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 06.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании 1 102 493 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с января 2017 г. по март 2019 г., 228 698 руб. 84 коп. неустойки за период с 22.03.2017 г. по 10.06.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 889 689 руб. 74 коп. за период с марта по май 2018 г., с октября по декабрь 2018 г., февраль 2019 г., об увеличении в части неустойки до 249 938 руб. 81 коп. за период с 22.03.2017 г. по 07.11.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, ранее считало требования необоснованными в части по мотивам представленных письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 61-7250 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.09.2017г. между ООО «Пермская сетевая компания» как теплоснабжающей организацией и ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» как потребителем не заключен, со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, истец в период 2018 - 2019 гг. поставил в нежилые помещения ответчика, расположенные по адресам: <...>, <...> тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры. Ответчик тепловую энергию принял, однако ее оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 889 689 руб. 74 коп. за период с марта по май 2018 г., с октября по декабрь 2018 г., за февраль 2019 г.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/2382 от 26.04.2019 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 24 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с марта по май 2018 г., с октября по декабрь 2018 г., февраль 2019 г. услуги составляет 889 689 руб. 74 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арифметическая составляющая расчета правильная, разногласия сторон урегулированы в процессе рассмотрения дела.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 249 938 руб. 81 коп. за период с 22.03.2017 г. по 07.11.2019 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанных законов и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, а также учитывая, что арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 725 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 272 451 руб. 83 коп., из которых: на 132 823 руб. 28 коп. сторонами проведен зачет после подачи иска и принятия его судом, 1 139 628 руб. 55 коп. взыскано по решению суда.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 587 руб. 00 коп. (26312-25725), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 139 628 (один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 55 коп., из которых: задолженность в размере 889 689 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 74 коп., пени в размере 249 938 (двести сорок девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 81 коп.; а также 25 725 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 08.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и положений ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16175 от 21.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина