Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-64838/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64838/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2" (адрес: Россия 188765, п. Коверино, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ф/х Мельгора 1, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Транс" (адрес: Россия 194362, п. Парголово, <...> (Осиновая Роща) 12/лит. А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Спецтех» (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, литер А, помещение 5)

о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 13/15 от 22.08.2015; о взыскании 630 764 руб. убытков

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2017;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Транс" о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 13/15 от 22.08.2015; о взыскании 630 764 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Спецтех».

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца; полагал исковое заявление подлежащее удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22 августа 2015 г., между Обществом с ограниченной ответственностью "Ойл Транс" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №13/15.

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «Продукция». Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях/Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 3.1 Договора, качество продукции должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ завода-изготовителя. Каждая партия продукции сопровождается паспортом качества, выданным производителем или нефтебазой.

В рамках данного договора ООО "Ойл Транс" в период с 08.07.2016 по 28.02.2017 поставлено, а ООО "КФХ ФИО2" получено и оплачено дизельное топливо на общую сумму 1 844 950 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате использования поставленного топлива, дизельное оборудование Истца вышло из строя, ООО "КФХ ФИО2" вынуждено было принимать экстренные меры для обеспечения бесперебойной работы предприятия, выполнять ремонтные работы дизельных установок (генераторов), а также в период ремонта арендовать дизельные установки (генераторы) в период с 01.01.2017 по 09.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, ненадлежащее качество товара, приобретенного у ответчика подтверждается Протоколом испытания № 587К от 31.03.2017 г.

Согласно выводам специалиста по результатам лабораторных испытаний дизельное топливо, по проверенным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 по плотности, по массовой доле серы, по температуре вспышки.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что в результате поставки некачественного топлива ООО "КФХ ФИО2" причинены убытки в виде оплаты аренды генераторной установки, а также оплаты проведенного ремонта на общую сумму 630 764 руб.

Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Актом № 179 от 21.12.2016 на сумму 45 000р.; Товарной накладной №182 от 26.12.2016 на сумму 3 875р.; Актом № 184 от 29.12.2016 на сумму 30 000р.; Платежным поручением № 2 от 09.01.2017 на сумму 101 875.00р; Платежным поручением №18 от 13.01.2017 на сумму 273 295.10р.; Актом № 5 от 31.01.2017 на сумму 93 000р; Платежным поручением №57 от 08.02.2017 на сумму 81 248.90р. ; Актом № 10 от 10.02.2017 на сумму 20 500р.; Актом №19 от 06.03.2017 на сумму 23 000р.; Платежным поручением № 92 от 06.03.2017 на сумму 20 500.00р; Платежным поручением №91 от 06.03.2017 на сумму 23 000.00р.; Актом № 22 от 22.03.2017 на сумму 354 544р.; Платежным поручением № 138 от 10.04.2017 на сумму 37 845.00р.; Платежным поручением № 162 от 12.04.2017 на сумму 93 000.00р.; Товарной накладной № 59 от 25.05.2017 на сумму 25 000р.; Актом № 76 от 28.06.2017 на сумму 10 000р.; Товарной накладной № 75 от 28.06.2017 на сумму 2 845р.; Актом № 166 от 09.12.2017 на сумму 23 000р.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава, необходимого для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что убытки истцу причинены по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий третьих лиц либо произошел по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, претензией истец предлагал ответчику добровольно расторгнуть договор поставки, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов № 13/15 от 22.08.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ойл Транс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КФХ ФИО2" 630 764 руб. убытков, причененных ненадлежащим исполнением обязательств, а также 21 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.