Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А28-9081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9081/2021
г. Киров
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вятка-Упак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, помещ.2)

о взыскании 4 020 184 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора согласно ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вятка-Упак" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 020 184 рублей 95 копеек долга за поставленный товар по договору от 24.06.2019 №06/19-П.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 13.09.2021, ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не возражал.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 24.06.2019 №06/19-П (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя бумагу для гофрирования и картон плоских слоев (далее - товар), а также относящиеся к нему документы, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки определяются сторонами в ежемесячных заявках (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации на поставку товара от 24.06.2019 №1, от 01.10.2019 №2, в которых определены наименование товара (картон, бумага), цена за тонну, тип и марка товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает поставку путем совершения 100% оплаты товара и иных расходов, связанных с доставкой товара, в течение 21 календарного дня с момента поставки товара, на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец за период с 02.07.2019 по 25.09.2020 поставил ответчику продукцию на общую сумму 68 674 413 рублей 05 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 24.06.2019 №06/19-П, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.07.2021 составляет 4 020 184 рубля 95 копеек.

Как следует из искового заявления, акта сверки взаимных расчетов ответчик произвел расчет за поставленную продукцию на сумму 49 319 614 рублей 05 копеек в безналичной форме, на сумму 14 074 000 рублей зачетом по акту от 31.12.2020 №23, на сумму 1 260 614 рублей 05 копеек зачетом по акту от 06.04.2021 №4, а всего на сумму 64 654 228 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора все споры между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца. Стороны обязаны соблюсти досудебный претензионный порядок разрешения спора, срок ответа на претензию – 20 дней с момента получения.

В претензии, врученной ответчику 07.06.2021, истец потребовал погасить долг по спорному договору в размере 4 020 184 рубля 95 копеек.

Доказательств ответа на претензию, ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 24.06.2019 №06/19-П, по которому истец поставил ответчику товар (картон и бумагу), который был принят ответчиком без замечаний к количеству и качеству продукции.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности по спорному договору в сумме 4 020 184 рубля 95 копеек также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2021.

Ответчик принял на себя обязанность оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный полностью товар на сумму 4 020 184 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 43 101 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вятка-Упак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, помещ.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 4 020 184 (четыре миллиона двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вятка-Упак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, помещ.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 101 (сорок три тысячи сто один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин