Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-117483/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117483/17-40-1126
31 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом РЖД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский Вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2012 № 4440/12 в размере 51 053 878 руб. 82 коп., неустойку в размере 8 911 729 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом РЖД» (далее – АО «Торговый дом РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Ярославский Вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2012 № 4440/12 в размере 51 053 878 руб. 82 коп., неустойку в размере 8 911 729 руб. 68 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумму основного долга не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТД РЖД» (агент) и ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2012 № 4440/12 (далее - договор).

В соответствии с п.2.1. договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в МТР, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчётах.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 договора принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение, а также возместить агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по настоящему договору. Расходы агента возмещаются в соответствии с условиями пункта 5 приложений № 1/1, № 1/2, № 1/3 к договору.

Во исполнение условий договора агентом были оказаны услуги, что подтверждается материалами дела, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 51 053 878 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1005 ГК РФ обязательства принципала перед третьими лицами, при условиях указанных в данной статье, возникают из сделки, заключенной агентом с третьими лицами.

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу вознаграждения по заключенному договору в установленные договором сроки не исполнил, доказательства оплаты услуг и иных платежей суду не представил, сумму основного долга не оспорил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 51 053 878 руб. Требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не отрицал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 51 053 878 руб. 82 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Истцом к взысканию с ответчика на основании п. 6.3 Договора начислена неустойка в размере 0,05% в сумме 8 911 729 руб. 68 коп. за просрочку оплаты на 16.05.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский Вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом РЖД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 01.01.2012 № 4440/12 в размере 51 053 878 руб. 82 коп., неустойку в размере 8 911 729 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.