Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № А32-37663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37663/2016
г. Краснодар
11 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Импульс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2016) и ФИО2 (доверенность от 01.06.2017), заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 16.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс+» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-37663/2016, установил следующее.

ООО «Импульс+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительным решения управления от 19.08.2016 № 22-12-851; отмене решения инспекции по от 04.05.2016 № 5869А об отказе в государственной регистрации; обязании инспекцию провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на регистрацию в инспекцию представлен договор аренды, заключенный с нарушением статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведенная инспекцией проверка достоверности адреса места нахождения общества установила фактическое отсутствие представителей общества по данному адресу. Суды сделали вывод о том, что общество на регистрацию представило недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды неправомерно признали договор аренды ничтожным, поскольку такой иск не заявлен. Отсутствие вывески и работников по адресу места нахождения не означает того, что общество фактически по данному адресу не располагается.

В отзывах на жалобу управление и инспекция сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представитель управления просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.04.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от 06.02.2017.

Адресом места нахождения общества в ЕГРЮЛ указан: <...>.

На основании заявления директора общества по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации 2162368077474 от 04.04.2016 о принятии обществом решения о смене места нахождения общества на город Краснодар.

Решением единственного участника общества от 05.04.2016 изменен адрес места нахождения общества на <...> с внесением соответствующих изменений в устав общества.

Согласно расписке от 25.04.2016 № 5869А, общество представило на государственную регистрацию заявление по форме № Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы в отношении адреса места нахождения общества, договор аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 3 и акт приема-передачи от 21.03.2016 (арендодатель ЗАО «Краснодаркурортпроект»), решение единственного участника общества от 05.04.2016 о внесении изменений в устав общества, изменения к уставу, доверенность на представителя доверителя и документ об уплате государственной пошлины по иску.

Решением от 04.05.2016 № 5869А инспекция отказала в государственной регистрации изменений учредительных документов на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав на наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В качестве основания отказа в государственной регистрации смены адреса места нахождения юридического лица инспекция сослалась на акт обследования местонахождения налогоплательщика от 28.04.2016 № 339, оформивший результаты контрольных мероприятий, в ходе которых установлено, что по адресу: <...>, оф. 101 располагается административное многоэтажное здание с делением на помещения. Данный объект недвижимости принадлежит на праве долевой собственности ЗАО «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>; свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2010 серия 23-АИ № 334498, доля 159/500) и ООО «Краснодаркурорт» (ИНН <***>; свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.1999 серия КК № 006301, доля 341/500).

Общество по данному адресу не располагается, арендуемое офисное помещение закрыто, условия для связи с обществом отсутствуют, вывески и таблички информативного характера об осуществлении обществом в данном помещении деятельности отсутствуют.

Кроме того, в информационном письме генерального директора ООО «Краснодаркурорт» ФИО4 от 28.04.2016 № 005, полученном в ходе проведения контрольных мероприятий, отражено, что общество договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с ООО «Краснодаркурорт» не заключало. Почтовый и юридический адрес данной организации не предоставлялся, а также, согласно ранее заключенным договорам аренды, арендаторы не вправе предоставлять помещения в субаренду без согласия собственника.

С жалобой от 19.07.2016 № 60858 общество обратилось в управление с требованием отменить решение инспекции от 04.05.2016 № 5869А об отказе в государственной регистрации.

Решением от 19.08.2016 № 22-12/852 жалоба общества оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия объективных доказательств достоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе места нахождения юридического лица на момент государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статьям 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приняв во внимание порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменениями в учредительные документы, который урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды установили, что общество представило на государственную регистрацию договор аренды нежилого помещения от 18.03.2016 № 3 и акт приема-передачи от 21.03.2016 (арендодатель ЗАО «Краснодаркурортпроект») в отношении помещения площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, оф. 101. Актом обследования местонахождения налогоплательщика от 28.04.2016 № 339 установлено, что по данному адресу располагается административное многоэтажное здание с делением на помещения. Общество по данному адресу не располагается, арендуемое офисное помещение закрыто, условия для связи с обществом отсутствуют, вывески и таблички информативного характера об осуществлении обществом в данном помещении деятельности отсутствуют. Сособственник здания – ООО «Краснодаркурорт» согласие на предоставление обществу спорного помещения не давал. Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что общество на регистрацию предоставило недостоверные данные о своем месте нахождения.

Доводы кассационной жалобы установленные обстоятельства не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой документов в качестве надлежащих доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам, а также основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А32-37663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова