Резолютивная часть определения от 25 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

определения по делу №А09-4753/2025

об установлении дополнительного срока на представление дополнений

по обособленному спору


26 декабря 2025 года город Брянск


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве) заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 358 327,40 руб. и о признании требования обеспеченным залогом имущества должника,

руководствуясь статьями 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Продлить срок рассмотрения заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 и о признании требования обеспеченным залогом имущества должника по обособленному спору.

Предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в срок до 19.01.2026 представить в суд дополнительные пояснения и документальные доказательства по заявлению (при наличии), если таковые имеются, которые должны поступить непосредственно в арбитражный суд до истечения указанного срока.

Должнику – представить доказательства обращения в банк с ходатайством об утверждении отдельного мирового соглашения и предоставления в банк пакета необходимых для его рассмотрения документов; доказательства наличия финансовой возможности по исполнению мирового соглашения.

Повторно предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании задолженности путем заключения мирового соглашения в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Предложить финансовому управляющему оказать содействие должнику по подготовке проекта мирового соглашения.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящее определение вынесено применительно к статьям 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Макеева