Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А79-2351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2351/2024
г. Чебоксары
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2024-24.09.2024

дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Гагарина д. 20, помещ. 3

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский д. 57, пом. 27     о взыскании 763 352 руб. 38 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – доверенность № 4  от 09.01.2024 (сроком действия 31.12.2024), от ответчика: ФИО2 - доверенность от 20.05.2024  (сроком действия 3 года), 

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  далее ГУП ЧР  «Чувашгаз»,    истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее  ООО  «Комфорт»,  ответчик) о взыскании 1 098 193 руб. 51 коп.. Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  условиями контракта №1ЕП от 28.07.2022, необоснованным применением  коэффициентов, что привело  к завышению стоимости выполненных работ.

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела  заявлением от 23.09.2024  истец заявил  об уточнении исковых требований,   в связи с принятием ответчиком мер по частичному погашению    требований согласно платежному поручению   № 391 от  10.09.2024,  просил взыскать с ООО  «Комфорт»  неосновательное  обогащение  в сумме  659 557 руб. 72 коп., а также   103  794 руб. 66 коп.  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца   в   заседании   требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении,   в редакции   заявления от 23.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, указал,     что платежным поручением от 10.09.2024 № 391  ООО  «Комфорт» перечислило в пользу истца сумму  312 352 руб. 28 коп,   в качестве возврата  излишне     полученной  суммы. В оставшейся части требований иск не признал,  указав,  что ООО  «Комфорт»   находится   на упрощенной системе   налогообложения. Ссылаясь на положения пункта 2.1. контракта № 1ЕП от  28.07.2022,  просил суд учесть, что спора по видам, объемам выполненным работ не имеется,   ссылаясь на    скорректированную  редакцию актов выполненных работ,      полагает, что неосновательное обогащение в оставшейся части  требований  отсутствует.  

 Заслушав представителей истца и ответчика,  изучив материалы дела,  суд пришел к следующему.

Между ГУП ЧР  «Чувашгаз» (заказчик)  и  ООО  «Комфорт» (подрядчик)  заключен контракт от 28.07.2022 за  № 1ЕП на техническое перевооружение котельной БУ ЧР «Республиканский детский санаторий «Лесная сказка» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 1.4.  срок выполнения работ   определен до 30.10.2022.

Разделом 2 сторонами согласована  цена контракта,  которая является  твердой, включает  все расходы  подрядчика, связанные  с выполнением  обязательств  по контракту в соответствии  с проектно-сметной  документации  и определена на весь     срок исполнения контракта в сумме  19 376 400 руб. без НДС.

Согласно представленным суду документам, сторонами без возражений  были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022 по форме   КС-3,  на сумму   19 376 400  руб.,   а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2   от 31.10.2022 за   №№ 1-23 на общую сумму 19 376 400 руб..

 Истец полагает, что подрядчиком  ошибочно применен  коэффициент лимитов бюджетных обязательств 0,90720491 вместо 0,861699353 предусмотренного в смете к контракту от 28.07.2022 за  № 1ЕП, кроме того, заявляет   о необходимости уменьшения стоимости работ на сумму НДС, полагая. что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом,    неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

 Ответчик в настоящем споре частично признал обоснованность требований   истца, представил суду скорректированные  расчеты с применением  коэффициента   то 0,861699353  и   оплатил ГУП ЧР  «Чувашгаз»  платежным поручением от 10.09.2024 № 391  сумму 312 352 руб. 28 коп..  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  учитывая, что  цена контракта сторонами   согласована      в сумме  19 376 400 руб. без НДС, принимая во внимание нахождение   ООО  «Комфорт»  на   упрощенной системе налогообложения, учитывая     разъяснения   ответчика от 16.08.2024,  представленные   суду    откорректированные   редакции   акты выполненных работ,     суд приходит к выводу о том,   что в стоимость выполненных работ  по договору от 28.07.2022 за  № 1ЕП   -пункт 2.1.  НДС не был включен.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, в Определении от 02.07.2021 № 305-ЭС21-10789.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Таким образом, Законом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

 Оснований полгать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в оставшейся части требований-659 557 руб. 72 коп.  суд  не установил. Требования в указанной части подлежат отклонению.

Истцом заявлено о взыскании   процентов  в сумме   103  794 руб. 66 коп..

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание погашение долга в сумме  312 352  руб. 28 коп.  платежным поручением от 10.09.2024 № 391,       за период   с 22.11.2022 по 29.12.2023 с ответчика подлежит   взысканию сумма  процентов  33 357  руб. 51 коп..

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционального согласно положений статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  проценты  в сумме  33 357 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 51 коп. за период   с 22.11.2022 по 29.12.2023, 7 635 (Семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева