Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-5453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5453/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 23/10-03/56 от 11.11.2024 ФИО2,

ответчика по доверенности от 08.04.2025 ФИО3,

дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании 5 665 084,25 руб. задолженности, 169 952,53 руб. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе» (далее - ФБУ «Кемеровский ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 5 781 321,77 руб. задолженности, 173 439,65 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договорам подряда от 03.04.2023 № 500-23-0000-00000519, от 04.04.2023 № 500-23-0000-00000527.

Ответчик в отзыве возразил против суммы долга и неустойки, представил контррасчет, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, учитывая позицию ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1 588 536,57 руб. долга, 47 656,10 руб. пени по договору от 03.04.2023 № 500-23-0000-00000519, 4 076 547,68 руб. долга, 122 296,43руб. пени по договору 04.04.2023 № 500-23-0000-00000527.

Ходатайство истца принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.04.2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 500-23-0000-00000519, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по межремонтным испытаниям и наладке электрооборудования заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 5.1)

Во исполнение договора Истец надлежащим образом, в полном объёме оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги (работы) по актам от 21.12.2023 №19/454, от 21.12.2023 №19/456, от 30.11.2023 №19/416, от 21.12.22023 №19/452.

Заказчик оплату произвел не в полном объеме, размер задолженности составил 1 588 536,57 руб.

Также 04.04.2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 500-23-0000-00000527, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту контрольно-измерительных приборов и систем автоматики, организовать поверку инструментов в организациях, аккредитованных на этот вид деятельности с выдачей свидетельств о поверке установленного образца, а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 5.1)

Во исполнение договора Истец надлежащим образом, в полном объёме оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги (работы) по актам от 29.09.2023 №14/3352, от 29.09.2023 №14/3354, от 26.12.2023 №14/4531, от 31.10.2023 №14/3731, от 31.10.2023 №14/3730, от 25.12.2023 №14/4257, от 31.10.2023 №14/3732, от 31.08.2023 №14/3011, от 30.11.2023 №14/4133, от 30.11.2023 №14/4193, от 31.10.2023 №14/3729, от 31.08.2023 №14/3013, от 26.12.2023 №14/4533, от 29.09.2023 №14/3355, от 29.09.2023 №13/2070, от29.09.2023 №13/2008, от 26.12.2023 №13/1515, от 30.11.2023 №13/2654, от 29.09.2023 №13/1978, от 29.09.2023 №13/1979, от 22.11.2023 №13/2596, от30.11.2023 №13/1391, от 31.08.2023 №13/1810, от 30.11.2023 №15/1332, от 19.12.2023 №15/1331, от 26.10.2023 №15/1402, от 25.12.2023 №15/1487, от 29.09.2022 №11/2238, от 25.10.2023 №11/1721, от 26.12.2023 №11/3069, от 30.11.2023 №11/2787.

Заказчик оплату произвел не в полном объеме, размер задолженности составил 4 076 547,68 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 26.03.2024, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, поставки, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается также представленными актами сверок взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 665 084,25 руб. долга в общем размере по спорным договорам обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Согласно пункту 8.7 и договора от 03.04.2023 № 500-23-0000-00000519 и договора от 04.04.2023 № 500-23-0000-00000527 за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки по договору 500-23-0000-00000519 по состоянию на 10.07.2025 составляет 75 066,52 руб. При этом, при расчете неустойки истцом учтены ограничения, установленные условием договора (не более 3% от суммы долга).

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

По расчету истца размер неустойки по договору 500-23-0000-00000527 по состоянию на 10.07.2025 составляет 122296,43 руб. При этом, при расчете неустойки истцом учтены ограничения, установленные условием договора (не более 3% от суммы долга).

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Подробный расчет неустойки отражен истцом в дополнительных пояснениях от 10.07.2025.

Общий размер неустойки по спорным договорам составил 169 952,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***> в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 5 665 084,25 руб., неустойку в размере 169 952,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200051 руб.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 3592 руб., уплаченную по поручению о перечислении на счет от 14.03.2025 № 18050.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева