Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А75-231/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-231/2021
24 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Югорская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, д. 8П) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>, эт/пом/ком цокольный/I/5) о взыскании 581 565 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Югорская топливная компания» – не явились

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авангард» – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 № 01/05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Югорская топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании 581 565 руб. 64 коп., в том числе основного долга в размере 513 750 руб. 64 коп., неустойки (пени) в размере 67 815 руб. 00 коп. за период с 16.12.2017 по 27.04.2018.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 12.01.2017 № 113-17.

Определением от 05.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 18.05.2021 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве требования не признал по мотивам недоказанности осуществления поставки по спецификации от 10.10.2017 № 05-17 и отсутствия какого либо акта сверки между сторонами, подтверждающего задолженность. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив довды иска и отзыва на него, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 12.01.2017 № 113-17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений к договору (спецификацией). Спецификация содержит сведения о наименовании товара, его количестве, цене, сроках поставки и оплаты (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора срок оплаты товара указывается отдельно на каждую партию товара в спецификациях к настоящему договору. Если иного не указано в спецификации применяется следующий порядок оплаты товара: по факту в течение 3-х рабочих дней.

В спецификациях к договору стороны установили возможность оплаты товара с отсрочкой в 30 и 60 календарных дней.

Между сторонами подписано пять спецификаций к договору (л.д. 13 - 17).

По спецификации от 10.10.2017 № 05-17 истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 513 750 руб. 64 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 17.10.2017 № 376, товарно-транспортной накладной от 17.10.2017 № 455 (л.д. 18 - 19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией от 28.04.2018 № 1672 просил ответчика оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение поставки нефтепродуктов по спецификации от 10.10.2017 № 05-17 представлены: универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 17.10.2017 № 376, товарно-транспортная накладная от 17.10.2017 № 455, содержащие отметки уполномоченных лиц о принятии нефтепродуктов, оттиск печати ответчика (л.д. 18 - 19).

С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных нефтепродуктов, требования истца о взыскании задолженности в размере 513 750 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, которые бы указывали на неполучение товара, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не оспорил.

Отсутствие между сторонами акта сверки взаимных расчетов на спорную сумму, а также даты принятия груза в передаточном документе, не опровергает факт поставки товара.

При этом, суд принимает во внимание, что дату поставки товара 17.10.2017 подтверждает товарно-транспортная накладная.

Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка (пени) в размере 67 815 руб. 00 коп. за период с 16.12.2017 по 27.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара. Согласно указанному пункту неустойка за просрочку оплаты товара пени начисляется в размере 0,1 процента от стоимости поставки.

Таким образом, соглашение о неустойке оформлено надлежащим образом.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику и несвоевременная оплата за поставленный товар подтверждены материалами дела, начисление ответчику договорной неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет пени, суд находит, что он составлен арифметически неверно без учета положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спецификации от 10.10.2017 № 05-17 обязанность по оплате нефтепродуктов должна быть исполнена с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

Поскольку поставка осуществлена 17.10.2017, то срок оплаты выпадал на 16.12.2017.

Однако 16.12.2017 являлся нерабочим днем, в связи с чем просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем, то есть с 19.12.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 19.12.2017 по 27.04.2018, надлежащий размер которой составил 66 787 руб. 58 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежей, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом и отклонен, в связи со следующим.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае претензия от 28.04.2018 направлена ответчику 04.05.2018 и возращена органом почтовой связи 11.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, несмотря на возврат корреспонденции, претензия считается доставленной.

В пункте 7.3. договора стороны предусмотрели срок для ответа на претензию - 15 рабочих дней.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на указанный в договоре срок - 15 рабочих дней.

Как установлено судом и следует из условий спецификации от 10.10.2017 № 05-17, задолженность за поставленные 17.10.2017 нефтепродукты подлежит оплате в срок до 16.12.2017.

С учетом выходных дней срок исковой давности начинает течь с 18.12.2017 и истекает 18.12.2020. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 15 рабочих дней.

Истец с настоящим иском обратился в суд 30.12.2020, что подтверждается оттиском штемпеля органа связи на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 605 руб. 15 коп., а на истца в размере 25 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Югорская топливная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Югорская топливная компания» 580 538 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 513 750 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 66 787 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 605 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков