Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-122230/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122230/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (адрес: 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛУНАЧАРСКОГО, ДОМ 72, КОРПУС 1, КВАРТИРА 19С, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТрансмедСтрой" (адрес: 198320, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД КРАСНОЕ СЕЛО, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 46, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1167847169115 );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее – Общество "ГТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансмедСтрой" (далее – Общество "ТрансмедСтрой") о взыскании по договорам от 01.12.2017 № БЖ297-1217Т (далее – Договор1), от 18.06.2018 № БЖ010-0118Э (далее – Договор2), от 05.02.2018 № БЖ011-0118Э (далее – Договор3), от 25.06.2018 № БЖ142-0618Т (далее – Договор4): 198 560 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ГТО" (подрядчик) и "ТрансмедСтрой" (заказчик) заключили Договоры.

Согласно пункту 5.1.4 Договоров заказчик обязан в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 01.03.2018 № Г0000000023/1 на 55 000 руб.

Общество "ГТО" направило Обществу "ТрансмедСтрой" акты о приемке выполненных по Договору работ от 16.08.2018 № Г0000000189/1 на 140 800 руб., от 20.07.2018 № Г0000000169/1 на 136 800 руб., от 19.09.2018 №Г0000000223/1 на 35 000 руб.

Указанные акты Общество "ТрансмедСтрой" не подписало, мотивированных возражений не представило.

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик произвел частичную оплату.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 03.04.2019 Общество "ГТО" потребовало от Общества "ТрансмедСтрой" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ТрансмедСтрой" без удовлетворения, Общество "ГТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору1 и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по остальным спорным Договорам и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору работ, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» 198 560 руб. задолженности, 6957 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.