Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-10570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10570/2024
20 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 167 486 руб. 21 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от ответчика –  ФИО2 (паспорт гражданина РФ),  директор,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ООО «Трансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (далее – ООО «Большегривская тепловая компания», ответчик) о взыскании 25 786 215 руб. 88 коп., в том числе: 23 665 791 руб. 85 коп. задолженности по договору от 29.05.2023 № 2023.93331, 2 120 424 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 11.09.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 665 791 руб. 85 коп., начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-10570/2024.

Протокольным определением от 10.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 07.08.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области.

05.09.2024 от Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области поступил отзыв, согласно которому в бюджете Нововаршавского муниципального района Омской области отсутствуют основания для предоставления субсидии ответчику.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

С учетом отложения судебного заседания, состоявшегося 07.08.2024, участия представителя ответчика в судебных заседаниях 10.07.2024, 07.08.2024, 11.09.2024  последний имел возможность заблаговременно получить информацию о движении дела, выполнить процессуальную обязанность по своевременному предоставлению отзыва, письменные пояснения, а также имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Однако, ответчик данные действия не совершил, доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших ему в этом, не представил, следовательно, ответчик самостоятельно принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд учитывает процессуальную позицию ответчика, уклоняющегося от предоставления отзыва, в связи с чем расценивает приведенное ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном конкретном случае, учитывая проведение трех судебных заседаний по делу, оценив приведенные доводы ответчика и его процессуальное поведение, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении.

При этом суд установил, что рассмотрение исковых требований по существу в судебном заседании 11.09.2024 прав ООО «Большегривская тепловая компания» не нарушает, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, ООО «Большегривская тепловая компания» обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на предоставление дополнительных доказательств, имея для этого достаточно времени.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2023 между ООО «Трансуголь» (далее – поставщик, продавец) и ООО «Большегривская тепловая компания» (далее – покупатель) заключен Договор № 2023.93331 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить уголь каменный марки Д, рядовой, ГОСТ 32347-2013 крупностью 0-300мм, (ДР).

Согласно пункту 1.2 Договора количество поставляемого Товара по настоящему договору определяется Покупателем в соответствии с графиком поставок (Приложение № 1 к настоящему договору). Объем поставляемого Товара за период действия настоящего договора составляет 7490 тонн. Окончательный объем поставки товара устанавливается на основании Заявок Покупателя и отражается в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к настоящему договору). Покупатель не обязан получить обозначенный по договору объем, сверх графика поставок.

В рамках заключенного Договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар, поставленный по универсальным передаточным документам, товарным накладным.

Как указывает истец, ООО «ТрансУголь» надлежащим образом исполнило обязанность по поставке товара на общую сумму 35 195 339 руб.

Как следует из пункта 3.7 договора Оплата поставленного Товара производится в течение 90 календарных дней со дня подписания документа о приемке, а расчет с субъектами МСП будет производиться в соответствии с ПП РФ № 13 52.

ООО «Большегривская тепловая компания» обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично на сумму 11 429 547 руб. 15 коп., в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность за поставленный Товар в размере 23 665 791 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.12.2023 по 11.09.2024 в размере 2 120 424 руб. 03 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом 29.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 81 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, товарными накладными.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукцию и задолженность ответчика перед истцом составляет 23 665 791 руб. 85 коп.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Большегривская тепловая компания» суду не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 23 665 791 руб. 85 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ООО «ТрансУголь» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 11.09.2024 в размере 2 120 424 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 786 215 руб. 88 коп., в том числе: 23 665 791 руб. 85 коп. задолженности по договору от 29.05.2023 № 2023.93331, 2 120 424 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 11.09.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 665 791 руб. 85 коп., начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 138 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 094 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда