Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А66-17420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-17420/2019
г.Тверь
09 апреля 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя истца – Набиевой Т.Р. по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г. Тверь

о взыскании 794 920,60 руб.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 320 540,67 руб., а также пени в размере 474 379,93 руб.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 марта 2020 г. был объявлен перерыв до 17 марта 2020 г.

После перерыва стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым Учреждение просит взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 в размере 320 540,67 руб. и пени за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 в размере 52 310,72 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель), по согласованию с Тверской квартиро-эксплуатационной частью района Московского военного округа (балансодержатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды от 05.12.2001 № 1738-к (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование подвальные помещения №№ 1-3, 3а-12, 12а-34, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 388,1 кв.м., для использования под кафе.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Срок действия договора установлен с 01.10.2001 по 30.09.2011 (пункт 1.2 договора).

20.10.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Арзу».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2017 по делу №А66-10748/2016 договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата определяется согласно листу расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и вносится Арендатором ежемесячно авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, ответчиком не была перечислена арендная плата за период с 01.08.2016 по 01.02.2017, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 320 540,67 руб.

Согласно пункту 4.5 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 5% от просроченной задолженности за каждый месяц просрочки.

Задолженность по пени составила 52 310,72 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истце направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2019 № 141/1/7/1381-исх, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи помещений в аренду, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Начисление пеней обусловлено пунктом 4.5 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г.Тверь ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 в размере 320540,67 руб., пени за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 в размере 52310,72 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10457 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина