Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А11-4062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4062/2023
г. Владимир
9 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

27.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено

09.04.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (117519, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Центральное Чертаново, ул. Кировоградская, д. 17, к.2, в. 700; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 021 393 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.09.2021 № 139/2021 сумме 370 824 руб. 14 коп. за период с 16.07.2022 по 03.08.2022, штрафа в размере 650 568 руб. 99 коп., предусмотренного пунктом 12.10 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление вх. от 05.07.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы в срок было выполнить невозможно из-за длительного приостановления работ и не предоставления истцом соответствующих документов. Кроме того взыскание с ответчика неустойки (штрафа) в связи с расторжением договора в одностороннем порядке является неправомерным, поскольку истец отказался от исполнения договора недобросовестно и неправомерно. Просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится на рассмотрении дело № А11-13056/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.09.2021 № 139/2021 и о взыскании 1 481 996 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-13056/2022.

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу возобновлено.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2021 между ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» (подрядчик) и Фонд капитального ремонта Владимирской области (заказчик) заключен договор № 139/2021, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение № 9 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (далее работа).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость выполняемых работ составляет 6 505 689 руб. 97 коп.

Срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 12) (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению к договору № 12 адрес многоквартирного дома: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, пл. Лермонтова, д. 14. Срок выполнения СМР 20.09.2021 – 15.11.2021.

При выборе подрядчиком обеспечения в виде банковской гарантии заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости строительно-монтажных работ по объектам поэтапно в соответствии с пунктом 5.6 договора, на основании письменных заявок подрядчика, предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с пунктом 6.3.48 договора и счетов на каждый этап в течение 90 дней со дня получения каждой заявки (пункт 5.4 договора).

Письменная заявка подрядчика и счет на первый этап аванса в размере 10% от стоимости работ по объекту выставляются заказчику с момента начала выполнения строительно-монтажных работ по объекту с приложением уведомления о начале работ с отметкой строительного контроля. Письменная заявка подрядчика и счет на второй этап аванса в размере 20% от стоимости работ по объекту выставляются заказчику не ранее выполнения подрядчиком работ в размере не менее 30% от физического объема работ по объекту, подтвержденных в отчете организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) (пункт 5.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы при проведении капитального ремонта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 6.3.2. договора, подрядчик обязан:

- производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами; использовать при производстве работ только качественные материалы, соответствующие технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами);

- своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

После окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ, в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.9. договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части исключения любого из объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; д) прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; з) выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от балка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 14.5 договора).

В силу пункта 14.6 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора полностью или в части и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Комиссией, состоявшейся 16.05.2022, был выявлен ряд нарушений в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>.

Также 22.07.2022 комиссией были выявлены протечки крыши в процессе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и было указано подрядчику ускорить работы по капитальному ремонту и обеспечить гидроизоляцию кровли в момент проведения работ в дождливый период.

Подрядчик ни на одно из замечаний Фонда не отреагировал, работы в соответствии с отчетом подрядной организацией, осуществляющей строительный контроль, начиная с 20.06.2022 не велись, процент выполнения работ составлял 30%.

Фонд уведомил ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» об отказе от исполнения договора. Руководствуясь пунктом 227 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.0.7216 № 615, пунктом 14.6 договора, договор считается расторгнутым с 23 августа 2022 года.

За нарушение сроков окончания выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 12.7.1 договора).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке полностью или в части, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 12.10 договора).

В связи с тем, что по банковской гарантии от 17.09.2021 № 19/1552-53422ЭГ-21 Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» является гарантом (далее - гарант) перед Фондом в адрес Гаранта и ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОИ» было направлено требование платежа по гарантии и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об уплате вышеуказанной суммы неустойки и штрафа.

Однако, Гарантом было отказано Фонду в удовлетворении требования, а подрядная организация ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОИ» до настоящего времени, не исполнила просроченное обязательство.

Истец считает, что подрядчик обязан уплатить Фонду неустойку за нарушение сроков выполнения работ и штраф за нарушение условий договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик доказательств выполнения работ на объекте в установленный в договоре срок не представил. Доказательств устранения недостатков выявленных в ходе выполнения работ также не представлено. Сроки выполнения работ нарушены, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» оспаривало односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.09.2021 № 139/2021. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2022 по делу № А11-13056/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении иска ответчику отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 12.7.1 договора, исходя из цены договора 6 505 689 руб. 97 коп., периода просрочки с 16.07.2022 по 03.08.2022, количества дней просрочки (19 дней) и составляет 370 824 руб. 14 коп., расчет суммы штрафа произведен с учетом пункта 12.10 договора и составляет 650 568 руб. 99 коп.

Представленные истцом расчеты неустойки и штрафа проверены судом и признаны верными.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает правомерным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 123 608 руб. 11 коп., исходя из ставки в 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. При этом, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усмотрел.

Ссылка ответчика на введение моратория на начисление финансовых санкций Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются.

Поскольку работы должны быть выполнены после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следовательно, оснований для применения моратория не имеется.

Ссылка ответчика о наличии вины истца (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии злоупотреблений со стороны истца, либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб ответчику либо иным лицам, в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. Суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

Таким образом, с ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» в пользу Фонда подлежит взысканию штраф в размере 650 568 руб. 99 коп., неустойка в размере 123 608 руб. 11 коп. В остальной части иска отказать.

На основании абзаца третьего пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 23 214 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» штраф в размере 650 568 руб. 99 коп., неустойку в размере 123 608 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 214 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина