Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А75-12285/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12285/2019
04 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 519 869,98 руб. по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.08.2016 № 7, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее - ответчик) о взыскании 2 306 314,26 руб., в том числе:

- 472 609,08 руб. основного долга и 47 260,90 руб. неустойки по договору от 01.08.2016 № 7;

- 1 140,08 руб. основного долга и 114 руб. неустойки по договору от 01.08.2016 № 8;

- 1 587 441,02 руб. основного долга и 197 749,18 руб. неустойки по договору от 01.03.2017 № 10.

Определением суда от 19.06.2019 в отдельные производства выделены исковое требование о взыскании 472 609,08 руб. основного долга и 47 260,90 руб. неустойки по договору от 01.08.2016 № 7; исковое требование о взыскании 1 140,08 руб. основного долга и 114 руб. неустойки по договору от 01.08.2016 № 8.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании 472 609,08 руб. основного долга и 47 260,90 руб. неустойки по договору от 01.08.2016 № 7.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Определением суда от 21.08.2019 суд запросил у сторон документально обоснованные письменные пояснения на предмет ввода объекта, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая (ул. Югорская) № 3 в эксплуатацию, в том числе указать причины, препятствующие подписанию актов приемки законченных строительством объектов (форма КС-11), а также доказательства подтверждающие, что строительство объекта по спорному договору не окончено; что заказчиком принимались (принимаются) меры по завершению строительства спорного объекта; а также доказательства того, что удерживая сумму резерва заказчик (ответчик) действует разумно и добросовестно (предпринимает меры к поиску нового подрядчика, завершению строительства и т.п.). Истцу также было предложено указать период, за который он производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (дату начала и окончания начислений).

Определение суда сторонами не исполнено, исковое заявление рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л. д. 21-41) истец (подрядчик) в октябре, ноябре 2016 года, январе – апреле 2017 гола выполнил для ответчика (заказчика) комплекс электромонтажных работ на объекте "многоквартирный 9-этажный жилой дом по ул. Рябиновая (ул. Югорксая) № 3 в г. Ханты-Мансийске".

Согласно доводам иска задолженность ответчика за выполненные работы составляет 472 609,08 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не оспорил.

Учитывая положения пункта 2.6.3. договора о праве заказчика на резервирование 10 % денежных средств от стоимости подлежащих оплате работ по каждой форме КС-2 до момента истечения 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию объекта строительства, суд запросил у сторон документально обоснованные письменные пояснения на предмет ввода объекта, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая (ул. Югорская) № 3 в эксплуатацию, в том числе указать причины, препятствующие подписанию актов приемки законченных строительством объектов (форма КС-11), а также доказательства подтверждающие, что строительство объекта по спорному договору не окончено; что заказчиком принимались (принимаются) меры по завершению строительства спорного объекта; а также доказательства того, что удерживая сумму резерва заказчик (ответчик) действует разумно и добросовестно (предпринимает меры к поиску нового подрядчика, завершению строительства и т.п.).

Определения суда сторонами не исполнено.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая пассивную позицию ответчика по спору, отсутствие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, исходя из принципа добросовестности участника арбитражного процесса, суд приходит к вводу о том, что обязательства по оплате за выполненные по договору работы считаются наступившими.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 472 609,08 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, в сумме 47 260,90 руб. (10 % от суммы иска).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие сведений о периоде, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, не позволяет суду проверить обоснованность их начисления, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В данном случае в связи с рассмотрением дела истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в виде расходов на оказание юридических услуг. Услуги документально подтверждены.

Общая сумма понесенных истцом расходов на участие в судебных заседаниях по настоящему в рамках настоящего дела составила 23 333,33 руб. (70 000 руб. : 3 договора).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» 472 609,08 руб. задолженности, а также 21 211,82 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 179,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 217,91 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова