Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А57-8588/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8588/2025
город Саратов
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Бесединой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Кровля Профиль», ИНН: <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», ИНН:<***>, г. Саратов,

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле- не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Кровля Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 27.07.2023 года в размере 463564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132090,36 руб., процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; государственной пошлины в размере 34783 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору поставки № 29 от 07.07.2023 года в размере 463 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 090,36 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 783 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 27 июля 2023 года между ООО «ТД Кровля Профиль» и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» был заключен договор поставки № 29, согласно пункту 1.1. которого, ООО «ТД Кровля Профиль» в дальнейшем «Поставщик» обязакось поставить ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в дальнейшем «Покупатель» продукцию согласно выставленным счетам на условиях, указанных в настоящем договоре и спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора.

ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» согласно пункту 2.2. Договора, обязалось оплатить не позднее 14 августа 2023 года поставляемую продукцию на основании счетов № 921 от 27.07.2023 на сумму 42 120 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей и № 922 от 27.07.2023г. на сумму 421 444 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля.

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны Истца подтверждается счет-фактурой № Т-426 от 05.08.2023г. на сумму 42 120,00 р. и счет- фактурой № Т-441 от 11.08.2023г. на сумму 421 444,00 р., согласно которым продукция согласно приложению № 1 и приложению № 2 к указанному Договору отгружены Поставщиком и получены Покупателем в полном объеме.

Общая стоимость продукции, согласно пункту 2.1 указанного договора, составляет 463 546 рубля, которые должны были быть перечислены до 14 августа 2023 года.

Однако фактически по настоящее время ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» свои обязательства не выполнило.

10.02.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с актами сверок взаиморасчетов от 10.02.2025, что подтверждается квитанцией № 71110 и описью вложения письма, заверенными сотрудником АО Почта России. Получение ответчиком данного письма осталось проигнорированным.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. От истца поступили уточнения заявленных исковых требований.

Судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявленных исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 090,36 руб., процентов, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», ИНН:<***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Кровля Профиль», ИНН: <***>, г. Саратов, задолженность по договору поставки № 29 от 07.07.2023 года в размере 463 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 090,36 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 783 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.А. Митюшкин