Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А49-17068/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-17068/2017
26 февраля 2018 года
город Пенза


Решение путем подписания резолютивной части принято 15 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению стороны 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Авикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147134 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фабрика» (далее – ООО «ФФ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Авикон» (далее – ООО «ФК Авикон») пени в сумме 147134 руб. 80 коп., начисленной за период с 11.05.2017 по 28.11.2017. В обоснование исковых требований истец сослался на договор купли-продажи от 28.01.2016 № 28/01/16, товарные накладные от 26.02.2016 № 8 на сумму 461304 руб. 48 коп., от 14.03.2016 № 11 на сумму 91320 руб. 40 коп., от 23.03.2016 № 15 на сумму 980244 руб. 72 коп., от 01.04.2016 № 18 на сумму 496188 руб., платежные поручения от 14.06.2016 № 4009 на сумму 261304 руб. 48 коп., от 15.06.2016 № 4090 на сумму 200000 руб., от 28.09.2016 № 6377 на сумму 303294 руб., от 20.10.2016 № 6813 на сумму 306660 руб. 12 коп., от 11.04.2017 № 1732 на сумму 100000 руб., от 18.04.2017 № 1878 на сумму 100000 руб., от 21.04.2017 № 1960 на сумму 100000 руб., от 17.11.2017 № 5624 на сумму 287799 руб., от 20.11.2017 № 5658 на сумму 200000 руб., от 22.11.2017 № 5689 на сумму 250000 руб., от 28.11.2017 № 5765 на сумму 750000 руб., претензию, акт сверки расчетов.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В подтверждение заявленного требования суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2017 (далее – соглашение), заключенное между ООО «ФФ» и адвокатом Мурысевой Е.А., и квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 № 16 на сумму 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 19.01.2018, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 09.02.2018.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

31.01.2018 ООО «ФК Авикон» направило в суд ходатайство о приобщении отзыва, представленного за пределами установленного определением о принятии искового заявления к производству срока для представления истребованных судом доказательств. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что иск, по его мнению, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

После истечения установленных определением о принятии искового заявления к производству сроков для представления доказательств и иных документов арбитражный суд на основании положений статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.02.2018 принял решение по данному делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены полностью, резолютивная часть решения опубликована 16.02.2017, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д.70).

От ответчика 19.02.2018 на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом принято настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между ООО «ФФ» (продавцом) и ООО «ФК Авикон» (покупателем) заключен договор купли продажи № 28/01/16, согласно которому продавец обязуется в течение срока его действия в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (продукцию), продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату товара на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором (далее – договор).

На основании пункта 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 105 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом согласно выше перечисленным товарным накладным ответчику передана продукция на общую сумму 2859057 руб. 60 коп.

Ответчик продукцию принял, что подтверждается наличием в товарных накладных печатями и подписями лица, принявшего товар со стороны ответчика. Претензий по качеству и количеству полученной продукции ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части оплаты за переданную продукцию.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик оплату задолженности за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2017 по делу № А49-5417/2017 с ООО «ФК Авикон» в пользу ООО «ФФ» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 28.01.2016 № 28/01/16 в сумме 1487799 руб. и пеня, начисленная за период с 29.06.2016 по 10.05.2017, в сумме 300563 руб. 70 коп.

В рамках указанного дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец предъявил направленную в адрес ответчика претензию на сумму основного долга и неустойки по состоянию на 10.03.2017.

На настоящий момент сумма основного долга ответчиком полностью погашена.

В рамках настоящего дела истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки, начисленной за последующий период, с 11.05.2017 по 28.11.2017, в сумме 147134 руб. 80 коп. Данный расчет проверен и принят судом. Возражений непосредственно по расчету ответчиком не представлено.

При этом в рассматриваемом случае истец также ссылается на указанную выше претензию.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а довод ответчика об обратном подлежит отклонению. Ссылка ответчика на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) носит несостоятельный характер, поскольку обстоятельства настоящего дела не нашли отражения в приведенном в указанном обзоре случае.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд установил, что исковые требования в сумме 147134 руб. 80 коп. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По условиям представленного соглашения об оказании юридической помощи от 11.12.2017 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (адвокат Мурысева Е.А.) принимает на себя обязательства по предоставлению и защите интересов заказчика (истец) в судебных заседаниях Арбитражного суда Пензенской области по иску ООО «ФФ» к ООО «ФК Авикон» о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 (пункт 1.1 соглашения), а заказчик (истец) обязался своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению составляет 10000 (десять тысяч) руб. Оплата производится наличными денежными средствами (пункт 3.1. соглашения).

Факт оказания адвокатом Мурысевой Е.А. юридических услуг ООО «ФФ» по соглашению подтверждается материалами дела, а произведенные истцом расходы – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 № 16 на сумму 10000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что представленные истцом доказательства подтверждают его действительные расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что сумма расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения данного дела, является чрезмерной и неразумной.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция также изложена в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таком образом, суд пришел к выводу об обоснованности расходов истца в сумме 10000 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО «ФФ» была уплачена государственная пошлина в сумме 5414 руб., которая по итогам рассмотрения настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227- 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Авикон» (<...>, этаж 4 помещение 402) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фабрика» (<...>) пеню в сумме 147134 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5414 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Л. Столяр