Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-65224/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65224/22
17 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В. Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (правопредшественник ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- задолженности в размере 1 313 348,77 руб., в том числе:

- 192933 руб. – основной долг,

- 697567,34 руб. – проценты,

- 422815,43 руб. – коммерческий кредит.

Определением суда произведено в рамках настоящего дела процессуальное правопреемство в отношении истца с ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2010).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, заслушан представитель ответчика, ходатайствовавший о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2021 г.) по делу № А41-22253/21 ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.03.2020 между ООО "МОСРЕГИОНСТРОЙ" (Поставщик) и ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (Покупатель) заключен Договор поставки №АБ01/20, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора, условия о товаре, сроках поставки, порядке оплаты, месте поставки - стороны согласуют в протоколе согласования цены. Подписанный сторонами протокол является неотъемлемой частью договора. Стороны могут оформить неограниченное количество протоколов, в период действия договора.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязательства по поставке товара (п. 1.3 договора).

Исходя из пункта 2.1 цена товара, либо порядок ее определения, порядок оплаты указывается в Протоколе согласования цены (Приложение 1 к договору).

Общая цена договора складывается из всего объема поставленной продукции по соответствующим расценкам во время действия договора. Если в Приложении 1 стороны не согласовали порядок оплаты, то поставка продукции осуществляется по 100 % предоплате за конкретную партию товара. Конклюдентными действиями стороны могут изменить порядок оплаты. Поставщик вправе по собственному усмотрению осуществить отгрузку товара без предварительной оплаты.

Если иное не установлено в спецификации и в случае передачи товара без предварительной оплаты покупатель обязан осуществить оплату в течение 5 календарных дней. В случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в размере ноль целых одна десятая процента за каждый день пользования денежными средствами (п.п. 2.2 – 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, обязательство по поставке считается исполненными в момент передачи товара, удовлетворяющего условиям договора, покупателю.

За просрочку оплаты товара либо несвоевременную приемку товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истцом представлены универсально передаточные документы УПД № 40802 от 08.04.2020 на сумму 13 144 руб., УПД № 40901 от 09.04.2020 на сумму 9 548 руб., УПД № 41301 от 13.04.2020 на сумму 10 664 руб., УПД № 42101 от 21.04.2020 на сумму 10 726 руб., УПД № 42303 от 23.04.2020 на сумму 11 780 руб., УПД № 50202 от 02.05.2020 на сумму 7 068 руб., УПД № 50301 от 03.05.2020 на сумму 6 262 руб., УПД № 51102 от 11.05.2020 на сумму 13 764 руб., УПД № 51602 от 16.05.2020 на сумму 6 510 руб., УПД № 51702 от 17.05.2020 на сумму 7 192 руб., УПД № 60803 от 08.06.2020 на сумму 12 224 руб., УПД № 60902 от 09.06.2020 на сумму 118 200 руб., УПД № 61005 от 10.06.2020 на сумму 103 500 руб., УПД № 61101 от 11.06.2020 на сумму 30 180 руб., УПД № 61803 от 18.06.2020 на сумму 19 080 руб., УПД № 62701 от 27.06.2020 на сумму 12 180 руб., УПД № 80401 от 04.08.2020 на сумму 11 160 руб., УПД № 100504 от 05.10.2020 на сумму 6 758 руб., УПД № 101304 от 13.10.2020 на сумму 41 354 руб., УПД № 101402 от 14.10.2020 на сумму 14 460 руб., УПД № 103002 от 30.10.2020 на сумму 10 168 руб., УПД № 110202 от 02.11.2020 на сумму 10 044 руб., согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 28.02.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая исполнена частично.

08.04.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 08.04.2022 задолженность ООО "РЕМДОРСТРОЙ" составляет 435966 руб.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 192966 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 192966 рублей.

Ответчик, представив отзыв относительно исковых требований указал, что наличие задолженности в размере 192 966, 00 руб. признает.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 192966 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции за период с 14.04.2020 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 697 576,34 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.2 Договора поставки определено, что за просрочку оплаты товара либо несвоевременную приемку товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер пени за период с 14.04.2020 по 31.03.2022, составляющий 620764,56 руб., который судом признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора.

В части взыскания пени, рассчитанной истцом за период с 01.10.2022 по 14.03.2023, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 3 абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ истек 01.10.2022, следовательно, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, расчет пени подлежит исчислению с 02.10.2022 по 14.03.2023, размер которой составляет 76039,76 руб.

При этом ответчиком завялено о применении в отношении требований о взыскании пени, ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени в данном конкретном случае (с учетом продажи задолженности) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью, так как рассчитанная сумма неустойки превосходит сумму основного долга в несколько раз.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить ее размер суммы основного долга - 192966 рублей.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании размера пени в соответствии с пунктом 4.2 Договора, в размере 697567,34 рублей, подлежат удовлетворению в части, с учетом ее пересчета (периода) и применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 192966 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 2.4 Договора, за период с 14.04.2020 по 14.03.2023 в размере 422815,43 руб., которое подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.4 Договора, если иное не установлено в спецификации и в случае передачи товара без предварительной оплаты покупатель обязан осуществить оплату в течение 5 календарных дней; в случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в размере ноль целых одна десятая процента за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его методологически и математически верным.

Между тем ходатайство заявителя о снижении суммы процентов по коммерческому кредиту согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения указанной нормы о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 422815,43 руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 19175 рублей подлежит взысканию с ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 01.03.2020 №АБ01/20 в размере 192 966 руб., договорную пеню в размере 192 966 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 422 815, 43 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 19 175 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева