Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А68-11863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11863/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация, ответчик)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и неустойки,

при участии до перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом.

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Администрации о взыскании 770 241,53 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июне-августе 2020 года по контракту энергоснабжения № 71519700361 от 10.02.2020, 23 132,68 руб. неустойки за период с 21.07.2020 по 23.11.2020, неустойки, начисленной до момента фактической уплаты долга, а также 84 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, представителей в суд не направил.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2020 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили контракт на энергоснабжение № 71519700361 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (раздел 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в положении № 2 к настоящему договору, или расчетным способами, установленными действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора).

Расчет фактического потребления энергии (мощности) производится на основании передаваемых потребителем сведений, в соответствии с п. 2.3.2-2.3.4 договора.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.5 договора).

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 7.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры № 7144/4332/01 от 30.06.2020 (на сумму 243 861,90 руб.), № 7144/5071/01 от 31.07.2020 (на сумму 315 783,41 руб.) и № 7144/5810/01 от 31.08.2020 (на сумму 322 291,44 руб.).

Указанный в счетах-фактурах и счетах на оплату объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Впоследствии истцом была проведена корректировка объема поставленной электроэнергии в т.ч., согласно пояснениям представителя Общества, в части исключения из счетов-фактур объемов электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома.

Администрация, возражений по объему поставленной электроэнергии, а также произведенной корректировке не представила.

Поскольку потребитель полученную электроэнергию (с учетом произведенных корректировок) оплатил частично, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса, а также доказательства согласования или исключения точек поставки электроэнергии, отличающихся от тех, которые указаны в договоре. Кроме того, поставленная в спорный период электрическая энергия была частично оплачена ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 770 241,53 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Администрации 23 132,68 руб. неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Судом названный расчет проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 84 руб. (за направление ответчику претензионного письма) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Администрации.

Обществом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19598 от 24.11.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 793 374,21 руб., в т.ч. 770 241,53 руб. основного долга, 23 132,68 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 24.11.2020 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 84 руб. в счет возмещения судебных издержек и 18 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров