Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А63-10714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10714/2022
г. Ставрополь
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ООО «Стройтеплопроект» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счёт работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту водовода по улице Лермонтова - проспекту Кулакова в г. Ставрополе, инв. № 00020051, а именно: 1)разработать траншею для демонтажа смонтированных труб; 2) выполнить демонтаж смонтированных труб протяженностью 298 метров; 3) выполнить монтаж (укладку) трубопровода диаметром 1020 мм протяженностью 298 метров. Местом выполнения работ согласно пункту 1.1. договора подряда № 11 от 17.02.2022 года является участок капитального ремонта водовода по улице Лермонтова - проспекту Кулакова в г. Ставрополе, инв. № 00020051, взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2021 № 67-10, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» об обязании выполнить работы в соответствие с договором подряда № 11 от 17.02.2022 по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту водовода по улице Лермонтова – проспекту Кулакова в г. Ставрополе, инв. № 00020051, а именно: разработать траншею для демонтажа смонтированных труб; выполнить демонтаж смонтированных труб протяженностью 298 метров; выполнить монтаж (укладку) трубопровода диаметром 1020 мм протяженностью 298 метров.

Определением от 07.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», г. Ставрополь ФИО4 Срок экспертизы установлен до 19.07.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика считал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – заказчик) и ООО «Стройтеплопроект» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2022 № 11.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт водовода по ул. Лермонтова - пр. Кулакова инвентарный № 00020051 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре.

Цена договора определена в 36 468 318 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3) в следующие сроки: начало работ - с 01.03.2022, окончание работ - в течение 120 календарных дней.

Согласно актам о приёмке выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком, ответчиком частично выполнены работы, предусмотренные п. 1.1. договора подряда, в объёме 298 метров, на сумму 17 591 038 руб. 42 коп.: акт о приёмке выполненных работ № 1 от 07.04.2022г. - 50 метров (раздел 15); акт о приёмке выполненных работ № 2 от 15.04.2022г. - 68 метров (раздел 15); акт о приёмке выполненных работ № 3 от 25.04.2022г. - 180 метров (раздел 15).

13 мая 2022 года письмом № 13/05-1 ответчик передал истцу сертификаты качества на трубы стальные по ГОСТ 10704-91, выданные ПАО «Челябинский трубопроводный завод»: № 5362/3 от 27.12.2020, № 5373/3 от 28.12.2020, № 1402/3 от 19.04.2021, № 1404/3 от 19.04.2020, № 1405/3 от 19.04.2021, № 1717/3 от 28.05.2021, № 1741/3 от 28.05.2021, №4122 от 21.12.2021, всего 8 сертификатов.

Письмом от 09.06.2022 № 9615-11 истцом был направлен запрос в адрес ПАО «Челябинский трубопроводный завод» с просьбой проверить на подлинность указанные сертификаты качества.

Из ответа на запрос, полученного от ПАО «Челябинский трубопроводный завод», следует, что сертификат № 5362/3 от 27.12.2020 не соответствует сертификату, выданному заводом, в части длин труб, а сертификат № 1741/3 от 28.05.2021 - в части ГОСТа и длин труб.

Сертификат качества № 5362/3 от 27.12.2020 выдан заводом-изготовителем на отгрузку 4-х стальных труб - №№ 930469, 930622, 931591, 932713. Сертификат качества №1741/3 от 28.05.2021 выдан заводом-изготовителем на отгрузку 4-х стальных труб - №№974952, 974960, 974961, 974969. Общая длина труб по этим сертификатам составляет 94,89 метра, что составляет 31,8% длины смонтированных на объекте ответчиком труб, принятых истцом по актам о приёмке выполненных работ.

Поскольку смонтированные ответчиком трубы посредством сварочных работ состыкованы в один трубопровод и надлежащим образом засыпаны сыпучим материалом, а маркировка труб (номера труб) нанесена на внутренней части труб, определить местонахождение неподтверждённых сертификатами качества труб для истца не представилось возможным.

В связи с этим истец не признал надлежащим качество выполненной подрядчиком работы по договору подряда № 11 от 17.02.2022, принятых по актам о приёмке выполненных работ № 1 от 07.04.2022, № 2 от 15.04.2022 и № 3 от 25.04.2022, так как отсутствует подтверждение качества труб, смонтированных на объекте.

Разделом 10 договора подряда № 11 от 17.02.2022 определён порядок разрешения споров между его сторонами. В соответствии с пунктами 10.1. -10.4 договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня её получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, могут быть переданы на разрешение суда по истечении 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Письмом от 15.06.2022 № 9909-10 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, а именно в 30-дневный срок выполнить следующие работы: 1) разработать траншею для демонтажа смонтированных труб; 2) выполнить демонтаж смонтированных труб протяженностью 298 метров; 3) выполнить монтаж новых труб протяженностью 298 метров.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 24.06.2022 № 24/06-1 сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал, что с момента проведения работ и по настоящее время отсутствуют фактические замечания по качеству работ, а не подтверждение заводом-изготовителем подлинности сертификата № 5362/3 от 27.12.2020 не свидетельствует о фальсификации документа и несоответствии труб требованиям ГОСТов. Также ответчик сослался на протокол лабораторного исследования №125/22 от 19.05.2022, которым подтверждено соответствие труб по химическому составу стали 17Г1С по ТУ 14-3-1573-96.

Поскольку претензия об устранении недостатков осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку у сторон возникли разногласия по качеству выполненных ООО «Стройтеплопроект» работ, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО4 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1) Определить соответствуют ли использованные подрядчиком ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, при производстве работ по договору подряда от 17.02.2022 № 11 трубы стальные электросварные прямошовные диаметром 1020 мм требованиям к качеству, предусмотренным техническим заданием к договору подряда, ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные»Сортамент», ГОСТ 10706-76 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования».

По результатам экспертного исследования дан следующий ответ:

Визуальный внешний осмотр труб на исследование возможного наличия на поверхности труб и фасонных частей пузырей, раковин, трещин и других посторонних включений, видимых без увеличительных приборов невозможен, вследствие, того, что трубы состыкованы сваркой в один трубопровод и засыпаны сыпучим материалом. Поверхностные дефекты металла шва в виде пор, раковин, трещин, свищей и других дефектов, снижающих плотность и прочность металла шва ниже уровня основного металла на представленных образцах (выпилах из трех труб), в результате проведения макроанализа не обнаружены (описание методики выполнения работ и фотографии образцов и макрошлифов представлены в описании).

Провести оценку труб на новизну за счет наличия характерных линий прокатки, условий хранения, следов сварки, внутренней поверхности труб и фасонных частей, режущего инструмента, пескоструйной обработки и т.п. не представляется возможным, т.к. поверхности образцов труб вследствие длительного воздействия на них внешней окружающей среды (согласно представленной документации - от 9 до 13 месяцев), покрылись продуктами коррозии.

Также для проверки труб на новизну, т.е. отсутствия употребления до настоящего момента, была использована ИК-спектроскопия (инфракрасная спектроскопия) образцов труб с использованием ИК Фурье-спектрометр ФСМ-1201, которая не выявила на поверхности образцов органических, в том числе, углеводородных, алкильных, этокси- эпоксиэфирных и других соединений.

По соответствию использованных подрядчиком ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, при производстве работ по договору подряда от 17.02.2022 № 11 труб стальных электросварных прямошовных диаметром 1020 мм требованиям к качеству, предусмотренным ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные: Сортамент»:

Согласно представленной документации (акты приемки выполненных работ, сертификаты качества) длина труб составляет не менее 12 метров, что соответствует ГОСТ 10704-91, согласно которому трубы диаметром свыше 426 миллиметров изготовляют только немерной длины, т. е. длины, которая может служить лишь ориентиром при выборе трубы и не является строго определенной.

Также в ГОСТ 10704-91 определены номинальные величины толщины стенок труб, которые для труб диаметром 1020 миллиметров могут составлять от 8,0 до 32 миллиметров. Допуски на изготовление толщины стенок труб при их диаметре свыше 152 миллиметра выбираются по ГОСТ 19903-2015.

Действительные значения толщины стенок труб измерялись после снятия антикоррозийного покрытия при помощи микрометра в четырех точках по разным сторонам образцов. В результате проведенных расчетов определено:

1. Значения действительных размеров толщины стенок труб соответствуют их предельным значениям.

2. Статистический анализ толщины стенок труб с использованием программы Statistica 12 по критерию Стьюдента при доверительной вероятности 90 % показал, что при полученном стохастическом рассеивании толщины стенок труб они будут соответствовать ГОСТ 10704-91.

По соответствию использованных подрядчиком ООО «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, при производстве работ по договору подряда от 17.02.2022 № 11 труб стальных электросварных прямошовных диаметром 1020 мм требованиям к качеству, ГОСТ 10706-76 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования»:

1. Проведенный микроанализ образцов (выпилов из труб) показал, что для их изготовления использовалась малоуглеродистая сталь, что соответствует требованиям ГОСТ 10706-76. При помощи программы анализа изображений Thixomet PRO были найдены размеры, концентрация фазовых составляющих материала образцов и анизотропия кристаллитов, которые соответствуют низколегированной стали. При этом значения коэффициента анизотропии больше 1,0 характерны для сталей, прошедших обработку давлением (прокатку).

2. Для определения химического состава труб был проведен спектральный анализ, который показал, что химический состав 1-го и 2-го образцов труб соответствуют стали 17Г1С-У ГОСТ 19281-2014 за исключением пониженного содержания кремния во 2-м образце. При этом кремний заметного влияния на свойства стали не оказывает. Кремний (Si) считается полезной примесью, и вводится в качестве активного раскислителя. Как правило, он содержится в стали в небольшом количестве (в пределах до 0,4%). Третий образец за счет относительно низкого содержания марганца больше соответствует ст. 3 ГОСТ 380-2005 за исключением высокого содержания меди (1,0 %). Медь делает сталь мелкозернистой, однородной по химическому составу, предотвращает старение, улучшает штампуемость, повышает твердость и прочность, увеличивает коррозионную стойкость, не влияет на свариваемость. То есть медь является полезным легирующим элементом в сталях и ее ограниченное применение связано с экономией самой меди.

Также следует отметить, что использование стали 17Г1С-У ГОСТ 19281-2014 и ст. 3 ГОСТ 380-2005 соответствует рекомендациям ГОСТ 10706-76.

Статьей 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами в дело, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан довод о ненадлежащем качестве использованных ответчиком материалов.

Из представленных в материалы дела подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также из экспертного заключения следует, что использованные подрядчиком при производстве работ трубы стальные электросварные прямошовные диаметром 1020 мм соответствуют требованиям к качеству, предусмотренным техническим заданием к договору подряда, ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные»Сортамент», ГОСТ 10706-76 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования».

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно, в материалы дела не представлено.

Письмо ПАО «Челябинский трубопроводный завод» о проверке подлинности сертификатов не является доказательством, свидетельствующим о том, что работы выполнены подрядчиком некачественно.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что по делу № А63-12779/2022 МУП «Водоканал» города Ставрополя также обращалось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтеплопроект» об обязании в течение 252 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту по договору подряда от 12.10.2021 № 159, а именно: разработать траншею для демонтажа смонтированных (уложенных) стальных водопроводных труб диаметром 820 мм; выполнить демонтаж смонтированных 2 (уложенных) стальных водопроводных труб диаметром 820 мм протяженностью 976 метров; выполнить монтаж (укладку) стальных водопроводных труб диаметром 820 мм с обратной засыпкой траншеи протяженностью 976 метров.

Решением суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истец не доказал наличия недостатков строительно-монтажных работ, использованные подрядчиком при производстве работ трубы стальные электросварные прямошовные диаметром 820 мм соответствуют требованиям к качеству, что подтверждено, в том числе, результатами экспертного исследования от 22.03.2023 № 2-Э/23.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина