Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-38970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-38970/2019

«28» февраля 2020 года 57/124-Б

Резолютивная часть судебного акта объявлена «25» февраля 2020 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «28» февраля 2020 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника - ООО «Тимашевскэлектромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 - представитель по доверенности,

от временного управляющего: ФИО3 - временный управляющий,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Юг» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тимашевскэлектромонтаж» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.08.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 19.10.2019.

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Временный управляющий ко дню судебного заседания, направил в материалы дела документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестра требований протокола первого собрания кредиторов.

Согласно представленных сведений судом установлено, что на первом собрании кредиторов от 14.02.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

Так, управляющий во исполнение принятого на собрании кредиторов от 14.02.2020 решения просит признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.

Также судом установлено, что на собрании кредиторов от 14.02.2020 по вопросу избрания управляющего в качестве кандидатуры управляющего избран ФИО3, член НП СРО Крымский Союз ПАУ «Эксперт».

От НП СРО Крымский Союз ПАУ «Эксперт» поступили сведения в отношении управляющего ФИО3.

Представитель должника обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, указав в обоснование на то обстоятельство, что управляющий при составлении анализа финансового состояния не принял во внимание наличие у должника имущества – нежилое здание по адресу <...>/ФИО4 д. 23 А/2, а также не учел возможность погашения требований от средств, которые могут поступить от контрагента должника.

В качестве обоснование данных доводов представитель должника представил выписку из ЕГРН от 21.01.2020 и копию договора субподряда №9/2019/Т от 01.12.2019.

Данные обстоятельства, как указывает представитель должника, позволяют сделать выводы о возможной процедуре финансового оздоровления.

На вопрос суда участники процесса пояснили, что в момент проведения настоящего судебного заседания решение собрания кредиторов от 14.02.2020 не оспорено.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 25 февраля 2020 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд протокольным определением оставляет его без удовлетворения ввиду своей необоснованности.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствии возражений участников процесса, счел возможным рассмотреть требования о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет – 5100,18191 тыс.руб.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 14.02.2020 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «Тимашевскэлектромонтаж» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Доводы должника относительно необходимости введения финансового оздоровления судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку на собрании кредиторов от 14.02.2020 управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества, в связи с чем, и принято решение о признании должника банкротом.

Должник, фактически выражая несогласие с принятым решением на собрании кредиторов от 14.02.2020, принимая в нем участие, мог заявить соответствующие предложения, либо рассмотреть для себя вопрос об оспаривании данного собрания кредиторов по положениям нормы ст. 15 Закона о банкротстве.

Ссылки должника на наличие договора №9/2019/Т от 01.12.2019 и прав собственности в отношении объекта недвижимости, как доказательства возможности погашения требований кредиторов судом рассмотрены и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно содержания договора субподряда №9/2019/Т от 01.12.2019, заключенного между ООО «Энерготехком» (Подрядчик) и ООО «Тимашевскэлектромонтаж» (Субподрядчик) судом установлено, что стоимость электромонтажных работ составляет – 10 000 000 руб., которая оплачивается на основании актов КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора до начала работ ООО «Энерготехком» (Подрядчик) выплачивает ООО «Тимашевскэлектромонтаж» (Субподрядчик) аванс в сумме 150 000 руб.

Согласно спецификации к договору, начало выполнения работ приходится на 09.12.2019 по 31.03.2020.

При проведении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, на вопрос суда представитель должника пояснил, что сведениями о выплате авансового платежа не располагает, данных доказательств представить не может, как и не может представить доказательств начала выполнения работ со стороны должника.

Также, со стороны должника не представлено доказательств того, что в распоряжение управляющего была представлена копия договора субподряда №9/2019/Т от 01.12.2019 до даты проведения первого собрания кредиторов - 14.02.2020.

Согласно позиции управляющего, лишь копия данного договора была представлена непосредственно в момент проведения первого собрания кредиторов - 14.02.2020, какие-либо документы по исполнению договора со стороны должника не представлены, как и не был представлен подлинник договора.

Относительно доводов должника о том, что управляющим не было учтено имущество при составлении анализа финансового состояния, судом установлено, что регистрация права собственности на имущество нежилое здание произведена 21.01.2020, данное имущество передано должнику в собственность, как нереализованное в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что анализ финансового состояния составлен управляющим - 12.02.2020, по наличию у должника недвижимого имущества управляющий исходил из выписки из ЕГРН, которая им получена по состоянию на 05.11.2019 №23/005/004/2019-89.

При проведении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на вопрос суда относительно предоставления сведений управляющему о наличии у должника имущества - нежилое здание до даты составления управляющим анализа финансового состояния - 12.02.2020 представитель должника пояснил, что таких доказательств представить не может, как и не представлены доказательства того, что со стороны должника принимались меры по уведомлению управляющего о наличии прав на объект недвижимости.

Более того, как уже указано выше, на текущую дату в суд не представлено доказательств признании решения собрания кредиторов от 14.02.2020 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление стороной доказательств, подтверждающих его позицию относительно доводов оппонента, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Иные возражения ООО «Тимашевскэлектромонтаж» судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой должника, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 14.02.2020, было принято решение об избрании кандидатуры управляющего ФИО3 из числа членов НП СРО Крымский Союз ПАУ «Эксперт».

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО3 с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура предложенного арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначает ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Тимашевскэлектромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «ОМАТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тимашевскэлектромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - арбитражного управляющего ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 350062, <...>, а/я 1266, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 28), члена НП СРО Крымский Союз ПАУ «Эксперт».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 20.07.2020 на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевскэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев