Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А13-5096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5096/2018
город Вологда
30 мая 2018 года



Резолютивная часть решения принята 24 мая 2018 года.

          Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Верховажского района о привлечении Верховажского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии при участии от прокуратуры – ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 238137, ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 220684, Иволги О.В. по служебному удостоверению ТО № 199264, от общества – председателя ФИО4, ФИО5, представителя по доверенности от 17.04.2018, 



у с т а н о в и л:

Прокуратура Верховажского района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении Верховажского районного потребительского общества (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что в ходе проверки выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01), СП 2.3.2.1324-03                          «Санитарно-эпидемиологические требования к пищевому сырью и пищевым продуктам». Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 22.05.2003 (далее – СП 2.3.2.1324-03), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон 29-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон 184-ФЗ).

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требования не признали, ссылаются на  отсутствие события правонарушения и процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. Указали, что председатель общества ФИО4 не была уведомлена о проведении проверки,  а также о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей прокуратуры и общества, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании решения от 27.03.2018 проведена проверка соблюдения обществом санитарно-эпидимеологического законодательства. По результатам проверки составлена справка от 29.03.2018.

По состоянию на 27.03.2018 при обследовании помещения магазина «Чайка» в присутствии продавца ФИО6 установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа продовольственного сырья и пищевых продуктов населению.

На момент проверки осуществлялась реализация продуктов с истекшими сроками годности:

- мини-кексы в количестве 4 упаковок, по цене 41 рубль за упаковку, производитель «Русский бисквит», дата изготовления и упаковки – 21.09.2017, срок годности 6 месяцев;

- мини-рулеты в количестве 2 упаковок, 1 упаковка от 07.09.2917, 1 упаковка от 26.08.2017 производитель «Русский бисквит» срок годности 6 месяцев.

Также на момент проверки с оформлением ценников допущена продажа пищевых продуктов, расфасованных работниками магазина в отсутствие потребителя в полиэтиленовые пакеты и пленку из полимерного материала, являющиеся в данном случае конечной потребительской упаковкой без указания на имеющихся на каждой потребительской упаковке этикетках даты изготовления продукции, срока ее годности и условий хранения, на имеющихся этикетках не указаны наименование продукции, даты фасовки, цены за килограмм и за отвес:  пряники «ИРЭК» по цене 115 руб. за 1 кг.; пряники «Клюквенные» по цене 110 руб. за 1 кг.; сухари с изюмом по цене 128 руб. за 1 кг.; сухари с маком по цене 128 руб. за 1 кг., на ценниках данных продуктов отсутствовали наименование изготовителя, дата изготовления, срок годности;  вафельные рулетики по цене 227 руб. за 1 кг. упакованные в полиэтиленовые пакеты с нарушением требований о маркировке – отсутствуют сведения о дате изготовления, изготовителе, сроке годности, вермишель расфасованная в полиэтиленовый пакет по цене 37 руб. за 1 кг. с нарушением требований о маркировке товара – отсутствовали дата изготовления, сведения об изготовителе, срока годности товара.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в помещении торгового зала отсутствует гигрометр, в связи с чем определить температуру и влажность воздуха в помещении не представляется возможным, то есть ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом в торговом зале не осуществляется.

По данному факту 30.03.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно  СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности (пункт 8.24).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11, части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 2 статьи 18 Закона 29-ФЗ предусмотрено, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Согласно части 3 статьи 18 Закона 29-ФЗ на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке

- о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

- о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

- о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

- об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

- о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно статье 39 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 3.1.2 СП 2.3.2. 1324-03 предусмотрено, что информация, наносимая на этикетку, о сроках годности пищевых продуктов должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для нескоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления.

Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (пункт 6.4 СП 2.3.6.1066-01).

Представленными в материалы дела документами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018, справкой по результатам проведенной проверки от 29.03.2018, объяснениями заведующей магазином ФИО6 подтверждается, что на момент осмотра торгового зала магазина на реализации находились вышеперечисленные пищевые продукты с истекшими сроками годности, имелось нарушение правил маркировки, отсутствовал в торговом зале на видном месте   гигрометр.

Представленными обществом в  ходе судебного разбирательства документами: планом помещения,  журналом  учета  не опровергается факт отсутствия гигрометра, установленного в торговом зале на видном месте на момент проверки, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Прокуратурой в постановлении  отражено, что выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровью потребителей, приобретающих продукцию в данном магазине.

Таким образом, административным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Доводы общества  о надлежащем уведомлении о проведении проверки судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия проведены прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства.

Судом установлено, что при проведении проверки сотрудник прокуратуры действовал в пределах полномочий, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года                  № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года                    № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Поскольку проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, к такой проверке не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и в обязанности прокуратуры не  входит извещение объекта надзора   о проведении проверки.

Доводы общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит информации о времени составления и месте его составления подлежат отклонению ввиду следующего.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано место его составления – село Верховажье, нормами статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено указание времени составления протокола.

Вместе с тем суд соглашается с доводами общества о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Данные гарантии распространяются и на извещение прокурором лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление прокуратуры от 30.03.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя общества либо представителя, действующего на основании доверенности.

Довод прокуратуры о том, что о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается рапортом от 30.03.2018, не может быть принят во внимание судом, поскольку общество было извещено о явке и ознакомлении с результатами проведения проверки, а не о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд оценив представленный документ в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что рапорт прокурору района не является надлежащим доказательством принятия мер по надлежащему извещению общества, поскольку носит односторонний характер. При этом факт сообщения  сведений  законному представителю ФИО4 о времени и месте вынесения постановления заявителем оспаривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 30.03.2018 в отношении общества составлено в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Вынесение прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения является грубым процессуальным нарушением прав общества на участие его представителя при возбуждении дела об административном правонарушении, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Данное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного,  требование прокуратуры о привлечении Верховажского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

в удовлетворении требований Прокуратуры Верховажского района о привлечении Верховажского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023502490450, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


 Судья                                                                                               Ю.В. Селиванова