Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А28-11652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11652/2024
г. Киров
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123104, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Музкафе» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198504, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. Петергоф, дор. Бобыльская, д.36, стр.1).

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика- ФИО3, по доверенности,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Определением от 23.01.2025 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Музкафе» (далее третье лицо, ООО «Музкафе»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шубину Н.М.

Истец исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «РАО» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тексом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получении вознаграждения за публичное использование либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.

20.08.2022 в помещении кафе «888», расположенном по адресу: <...>, ответчик с помощью технических средств осуществил публичное исполнение произведений:

   №
Название произведения

Автор музыки (К)

Автор текста (АТ)

1
ЛЮБИ МЕНЯ ЛЮБИ

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7


2
YET TO COME

DANIEL MICHAEL GLEYZER

HO SEOK JEONG

KANG HYO WON

KIM NAM JUN

MIN YOON GI

SCHNEIDER MAXWELL GEORGE

DANIEL MICHAEL GLEYZER

HO SEOK JEONG

KANG HYO WON

KIM NAM JUN

MIN YOON GI

SCHNEIDER MAXWELL GEORGE

3
SUGAR

ФИО8


ФИО8


4
Мой мармеладный

ФИО9

ФИО9

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения указанных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» - Фофановым А.О. на основании распоряжения от 20.02.2022 №08/20-юр.

Для идентификации зафиксированных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в заключении специалиста Чернышова О.М. от 22.09.2022.

Правообладатели и ООО «РАО» разрешения ответчику на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений не давали, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений производилось ответчиком без выплаты соответствующего вознаграждения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав от 27.09.2022 №09/557 с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пункту 93 Постановления Пленума ВС РФ №10 публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Ввиду отсутствия у ответчика лицензионного договора с ООО «РАО» либо с правообладателями, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ №10 организации по управлению правами в обоснование расчета взыскиваемой компенсации вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4 (далее – постановление авторского Совета РАО) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец определил компенсацию из расчета по 20 000 рублей за публичное исполнение каждого музыкального произведения, входящего в репертуар ООО «РАО», что в общей сумме составляет 80 000 рублей, исходя из постановления авторского Совета РАО.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности не представлено, в последующем ответчик принял меры к правомерному использованию произведений, заключив с третьим лицом лицензионный договор от 30.06.2023 №285-23, т.е. нарушитель признал незаконность своих действий и не является злостным, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 40 000 рублей 00 копеек за 4 нарушения исключительных прав (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 40 000 рублей 00 копеек компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,


                                                             РЕШИЛ:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123104, <...>) компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              


       Судья                                                                                Н.М. Шубина