Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А19-12324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12324/2019

«01» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019. Полный текст решения изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

о взыскании 642 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Адругов А.А., представитель по доверенности от 19.04.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2019, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛАВТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» задолженности по договору транспортной экспедиции №24 от 28.11.2018 в размере 200 000 руб.; пеней за в размере 442 000 руб.; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не подписывал представленный истцом договор между ООО «Паритет» и ООО «Глобалавто» транспортной экспедиции № 24 от 28.11.2018 г., а 26.09.2018г. между ООО «Паритет» и ООО «Глобалавто» был заключен договор транспортной экспедиции № 17, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (примечание: в редакции договора от 26.09.2018 в пункте 6.2 указана ответственность за нарушение срока оплаты услуг в размере 0,2% от неуплаченной суммы. В редакции договора от 28.11.2018 г. в пункте 6.2 указана ответственность за нарушение срока оплаты услуг в размере 2% от неуплаченной суммы. В остальном договора идентичны).

Ответчик указал, что 05.06.2019 оплатил часть от суммы общей задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 05.06.2019 и актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, ответчик произвел контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 25 800 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 100 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции и 25 800 руб. пени за период с 27.12.2018 по 05.06.2019.

Уточнения судом приняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена копия договора от 28.11.2018 между ООО «ГЛОБАЛАВТО» (экспедитор) и ООО «ПАРИТЕТ» (клиент) № 24 транспортной экспедиции, согласно которому клиент (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.1 договора).

Согласно договору стоимость услуг по перевозке грузов, условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в заявке на осуществление перевозки груза, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг по перевозке грузов клиент по требованию экспедитора выплачивает экспедитору пеню в размере 2% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик факт заключения договора №24 от 28.11.20018 с условиями о неустойке в размере 2% отрицал. Представил копию договора транспортной экспедиции № 17 от 26.09.2018 , подписанную сторонами, где согласно п.6.2. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг по перевозке грузов клиент по требованию экспедитора выплачивает экспедитору пеню в размере 0,2% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Подлинные договоры сторонами не представлены.

Судом установлено, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 750 000 руб., согласно актам выполненных работ № 158 от 03.12.2018, № 159 от 10.12.2018, № 160 от 10.12.2018, № 161 от 18.12.2018, № 162 от 18.12.2018, № 164 от 25.12.2018, № 1 от 09.01.2019, а также транспортным накладным, договорам-заявкам, представленным в материалы дела.

Платёжными поручениями ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 1 550 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 200 000 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией просил от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 200 000 руб., пени в размере 442 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию от 27.03.2019 сообщил, что между сторонами заключен договор №17 от 26.09.2018 задолженность не погашена в связи с тем, что согласно протоколу встречи Банка и ООО «Паритет» от 23.03.2019 операции между истцом и ответчиком носят сомнительный характер и не соответствуют требования ФЗ № 115-ФЗ. Перечислять денежные средства ответчиком истцу Банком запрещено. Как только дополнительный счет ответчика начнет функционировать, оплата за услуги транспортной экспедиции будет произведена.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом не оспорен представленный ответчиком договор №17 от 26.09.2018,и доказательства в опровержение доводов ответчика, что между сторонами не заключался договор №24 от 28.11.2018, не представил. в силу чего суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено заключение между сторонами договора №17 от 26.09.2018г.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №17 от 26.09.2018 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в подтверждение чего представил вышеперечисленные акты выполненных работ на общую сумму 1 750 000 руб., отражающие наименование работ, услуг, маршрут, стоимость оказанных услуг.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати ответчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Истцом в подтверждение осуществления перевозки по договору № 24 от 28.11.2018 представлены также транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке груза до мест разгрузки.

Таким образом, факт осуществления истцом перевозки груза автомобильным транспортом материалами дела подтверждается.

Как следует из материалов, дела ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по составляет 100 000 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования предпринимателя о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 25 800 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг по перевозке грузов клиент по требованию экспедитора выплачивает экспедитору пеню в размере 0,2% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец согласился с расчетом ответчика и в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно указанного пункта договора начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в размере 25 800 руб. за период с 27.12.2018 по 05.06.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 800 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14/19 от 19.04.2019 на сумму 30 000 руб.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 19.04.2019 адвокат (адвокат Адругов Артем Андреевич) обязуется по заданию доверителя (ООО «ГЛОБАЛАВТО») оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения (п. 1.2.), а доверитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора Юридическая помощь, оказываемая адвокатом по заданию доверителя, в соответствии с настоящим соглашением и включает в себя:

- представление в установленном порядке интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности с ООО «Паритет»;

- консультации доверителя по вопросу соглашения;

- анализ документов;

- подготовка и подача искового заявления, возражений, ходатайств;

- участие в судебных заседаниях;

- в случае необходимости обжалование вынесенных решений, постановлений.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке:

- 30 000 руб. – в момент подписания настоящего соглашения.

Факт оплаты услуг подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 14/19 от 19.04.2019 на сумму 30 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛАВТО» 100 000руб. основного долга, 25 800руб. неустойки, всего 125 800 руб. 4 774руб. расходов по госпошлине. 30 000руб. судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛАВТО» 11 066 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская