Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А78-18050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18050/2017
г.Чита
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания " (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02001608 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 70268,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2017 года.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК № 14») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору № 02001608 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 70268,84 руб.

Определением суда от 05.12.2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2018 года, учитывая наличие возражений от ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 12.03.2018 года.

12.03.2018 года представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

12.03.2018 года учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018 по 15.03.2018, и с 15.03.2018 по 19.03.2018 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

После объявленного судом перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что поскольку в спорный период прибор учета был неисправен, то расчет задолженности производился при использовании согласованных договорных величин.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на уведомление от 15.05.2017 г. о прекращении потребления тепловой энергии в период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По исковому заявлению истца, 01.01.2017 года между ПАО «ТГК № 14» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» заключен государственный контракт № 02001608 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, с протоколом разногласий от 16.11.2016 года. Согласно условиям договора, ПАО «ТГК № 14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1., 2.1.1. контракта), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1., 5.1. контракта). Свои обязательства ПАО «ТГК № 14» исполнило надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.

В результате за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 70268,84 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на уведомление от 15.05.2017 г. о прекращении потребления тепловой энергии в период с 01.06.2017 по 31.08.2017, а также на тот факт, что прибор учета был исправен в спорный период, истец не имел право производить начисления согласно договорных величин. За спорный период, ввиду не потребления тепловой энергии, что в том числе подтверждается и пояснениями арендаторов, представленными в материалы дела, ответчиком было потреблено 0 Гкал.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 составила 70268,84 руб. (расчет задолженности, пояснительные записки к расчетам за спорный период (л.д. 3, 44-62))

В подтверждение примененных при расчетах задолженности за спорный период тарифов истцом в материалы дела представлен приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 497-НПА от 13.12.2016 года.

Судом расчет задолженности проверен и является верным.

Иск подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика, что в спорный период ответчиком было потреблено 0 Гкал, прибор учета был исправен, и, согласно уведомления от 15.05.2017, ответчиком тепловая энергия не потреблялась, что также подтверждается пояснениями арендаторов, по следующим основаниям.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривают, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила).

Согласно п. 3.2., 3.3., 3.4. Договора теплоснабжения №02001608 потребитель, путем назначения ответственных лиц, содержит и эксплуатирует, а также несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узла учета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Положения пункта 89 Правил №103-1 предусматривают, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации.

Таким образом, ответчик, как владелец узла учета тепловой энергии должен контролировать работу узла учета, а также нести ответственность за его надлежащее состояние. Иными словами, действуя разумно и добросовестно. Ответчик, на которого возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета был обязан контролировать работу теплового узла и уведомить теплоснабжающую организацию о выявленной неисправности в течение суток.

Согласно пункта 90 Правил № 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В данном случае, потребитель вообще не уведомлял теплоснабжающую организацию о неисправностях в работе узла учета тепловой энергии. Неисправность узла учета тепловой энергии установлена теплоснабжающей организацией при снятии архивных данных с узла учета тепловой энергии.

Положения пункта 86 Правил №1034 предусматривают, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В материалы дела ответчиком представлена архивная распечатка данных с узла учета тепловой энергии (л.д. 94-98).

В Правилах №1034 даны следующие понятия:

«узел учета» - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя;

«теплосчетчик» - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

«расход теплоносителя» - масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени.

Таким образом, архивная распечатка данных с узла учета содержит следующие сведения: температура теплоносителя, масса теплоносителя, объем тепловой энергии отдаваемый теплоносителем.

Из архивной распечатки видно, что в графе «Тепло» значение параметра Q1, Гкал, начиная с 16.05.2017 нулевое показание, что в принципе является очевидным, так как отопительный сезон окончен, отопление не осуществляется. При этом, если обратить внимание на графу «Масса» значение параметра М (масса теплоносителя) также нулевые, что означает, что потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения потребителем также не осуществляется, значение температуры подающего трубопровода П, °С снижены. Так до 31.05.2017 указанные параметры архивной распечатки данных узла учета тепловой энергии свидетельствуют о том, что потребитель не использует тепловую энергию.

Начиная с 01.06.2017 при нулевых показаниях объема тепловой энергии Q1, наблюдается изменения параметров в графах «Масса» и «Температура», вплоть до абсурдных величин (12.06.2017 температура теплоносителя по подающему трубопроводу указана в 14557°С, масса теплоносителя зачастую указана с минусовым значением).

Таким образом, показания прибора учета являются некорректными, а выявленные нарушения в работе узла учета не позволяют теплоснабжающей организации руководствоваться его показаниями.

Как уже указывалось, положения пункта 86 Правил № 1034 предусматривают, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя.

При таких обстоятельствах, при установлении данных фактов, представителем теплоснабжающей организации произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии, о чем составлен соответствующий акт от 22.08.2017 (л.д. 83).

Указанным актом уполномоченные представителя обеих сторон установили, что в приборе учета тепловой энергии неисправны расходомеры на подающем и обратном трубопроводах, неисправны термосопротивления. Также указанным Актом установлено, что неисправность выявлена с 01.06.2017 на основании архивной распечатки данных узла учета. Время выхода прибора учета из строя определено в соответствии с п. 86 Правил по данным архива.

Акт от 22.08.2017 подписан уполномоченным представителем потребителя - начальником участка энергетики ФИО3 без возражений, и не оспаривался в судебном заседании.

В отзыве ответчик указывает, что прибор учета исправен, однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представил.

Ответчик указывает, что неисправность действительно имела место и вызвана она воздействием блуждающих токов.

Таким образом, ответчик подтверждает, что неисправность прибора и некорректность показаний была в спорном периоде.

Кроме этого, действующее законодательство о теплоснабжении говорит о том, что при всех нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем, при этом законодатель не делает исключений из этой нормы в зависимости от причины возникновения этих неисправностей.

Также в материалы дела ответчиком представлено письмо Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об исправности прибора учета тепловой энергии.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 401 указанный орган не уполномочен давать разъяснения по вопросам, не относящимся к их компетенции. В компетенцию РОСТЕХНАДЗОРА контроль за деятельностью теплоснабжающих организаций в части работы с потребителями тепловой энергии, правильностью расчетов, а также вопросы, связанные с надлежащей эксплуатацией узлов учета, установленных у потребителей не входят.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о закрытии пломб теплоснабжающей организацией после направления уведомления от 15.05.2017 г. об ограничении подачи тепловой энергии. Как установлено материалами дела, данный факт сторонами не зафиксирован.

Письма арендаторов не могут служить доказательствами в подтверждение не потребления тепловой энергии в спорный период, поскольку со стороны ответчика не выполнялись условия заключенного договора, а также требования, установленные Правилами № 1034.

Иные доводы сторон опровергаются изложенными в мотивировочной части иска обстоятельствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженность в размере 70268,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 195,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая