Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А70-5048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5048/2023
г. Тюмень
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «ФИО5 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании и взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты города Тюмени, Администрации города Тюмени, Управы Центрального административного округа г. Тюмени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» (далее – истец, ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «ФИО5 9» (далее – ответчик, ТСН ТСЖ «ФИО5 9»), муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее – ответчик, МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени») об обязании МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» подписать (визировать) результаты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ №КС-2 от 07.11.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от 07.11.2022, акт о приемке-передачи результата выполненных работ, гарантийный паспорт, заявку на финансирование, отчет о достижении результатов субсидии, исполнительную документацию, общий журнал производства работ, дополнительное соглашение №4 от 07.11.2022 в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда №5/БД-2022 от 01.02.2022 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории; взыскании с ТСН ТСЖ «ФИО5 9» стоимости выполненных работ в размере 1865773,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34887,40 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата города Тюмени, Администрация города Тюмени, Управа Центрального административного округа г. Тюмени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования в части взыскания денежных средств, просит взыскать с ТСН ТСЖ «ФИО5 9» стоимость выполненных работ в размере 1865753,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34887,03 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третьими лицами в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы иска и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между ТСН ТСЖ «ФИО5 9» (управляющая организация), ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» (подрядчик) и МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» (уполномоченная организация) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории №5/БД-2022.

Договор заключен в соответствии с условиями конкурсной документации открытого конкурса в целях привлечения подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории (далее - конкурс) на основании протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по привлечению подрядной организации для проведения работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...> № З/БД-2022 от 27.01.2022 (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные технической документацией (приложение № 1 к договору) комплекс работ по благоустройству (далее по тексту в соответствующих падежах - работы) дворовой территории <...> (далее по тексту в соответствующих падежах - объект), и сдать результат работ Управляющей организации в порядке и сроки, определенные договором, а Управляющая организация обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора,

Уполномоченная организация обязуется осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком работ по благоустройству объекта.

Объем, перечень, стоимость и требования к работам указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с технической документацией, является фиксированной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, и составляет: 38251386 (тридцать восемь миллионов двести пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС (в соответствии с применяемой у подрядчика системой налогообложения).

Окончательная цена договора (с учетом снижения, предложенного подрядчиком в конкурсном предложении при проведении конкурса) составляет 34473063 (тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 06 копейки.

Оплата производится за фактически выполненные объемы работ по договору, предусмотренные технической документацией (приложение № 1 к договору), с учетом процента снижения, предложенного подрядчиком, в пределах стоимости выполненных работ, но не выше цены, указанной во втором абзаце пункта 2.1 настоящего договора, в течение 55 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных пунктом 4.1.5 договора, и их подтверждения (визирования) Уполномоченной организацией, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиками приняты и оплачены работы на сумму 34473063,06 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2023.

Далее, письмом от 07.11.2022 истцом в адрес ТСН ТСЖ «ФИО5 9» были направлены на согласование и подписание акт о приемке выполненных работ от 07.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2022, акт о приемке-передачи результата выполненных дополнительных работ, гарантийный паспорт, заявка на финансирование, отчет о достижении результатов предоставления субсидии, исполнительная документация, общий журнал производства работ, дополнительное соглашение №4 от 07.11.2022 на сумму 1865773,02 рублей, которые были подписаны последним.

Письмом от 05.02.2023 ТСН «ТСЖ ФИО5 9» в адрес истца был направлен ответ МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» об отказе в оплате дополнительных работ, в связи с фактическим исполнением договора подряда от 01.02.2022 №5/БД-2022 и отсутствием согласования на выполнение дополнительных работ.

Полагая отказ МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» от оплаты выполненных дополнительных работ неправомерным, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 07.11.2022.

Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных дополнительных работ возложена законом на ТСН ТСЖ «ФИО5 9» и МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ТСН ТСЖ «ФИО5 9» и МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» от приемки работ и их оплаты.

Как следует из представленных ТСН ТСЖ «ФИО5 9» пояснений, решение о выплате денежных средств в рамках заключенного договора принимает не Управляющая компания.

МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени», возражая против подписания спорных актов, указывает на то, что обязательства Учреждения в рамках Соглашения исполнены в полном объеме, как и обязательства Управляющей компании по перечислению денежных средств в размере 34473063,06 рублей.

При этом, предъявленная к взысканию сумма задолженности, является стоимостью дополнительных работ, выполненных истцом на прилегающей к дому территории, разрешение для размещения объектов на которой не было получено заказчиком после заключения Соглашения.

Кроме того, как отметило Учреждение, дополнительное соглашение от 07.11.2022 №4 заключено за пределами срока выполнения работ, после подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ – 03.11.2022.

Счетная палата города Тюмени, возражая против оплаты спорных работ, утверждает, что подрядчиком в акт выполненных работ от 07.11.2023 включены работы, выполненные за пределами территории, предусмотренной проектом, Соглашением о предоставлении субсидии и договором подряда №5/БД-2022.

Управа ЦАО г. Тюмени, возражая против оплаты спорных работ, пояснила, что возможность выполнения в рамках исполнения Соглашения работ на территории, не являющейся объектом субсидирования, не предусмотрена, в связи с чем, основания для выполнения спорных работ отсутствовали.

При этом, третье лицо пояснило, что выполненные в рамках договора работы по благоустройству могут использоваться самостоятельно вне зависимости от факта выполнения либо невыполнения спорных работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно оплаты выполненных дополнительных работ по дополнительному соглашению №4.

Рассмотрев позиции сторон, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с технической документацией, требованиями СНиП, а также обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также стандартами, установленными действующим законодательством.

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно письменно информировать уполномоченную организацию и управляющую организацию:

о возможных неблагоприятных для них последствиях выполнения условий договора;

о выявленных не учтенных в технической документации работах и необходимости проведения дополнительных работ;

о выявленных дефектах технической документации.

Письменная информация о выявленных обстоятельствах, предусмотренных настоящим пунктом, в течение двух рабочих дней со дня их выявления подлежит направлению в уполномоченную организацию и управляющую организацию для рассмотрения, согласования и решения вопроса о необходимости внесения изменений в техническую документацию.

Согласно пункту 3.1.13 договора, подрядчик обязан, при наступлении случаев, перечисленных в пункте 3.1.12 договора, согласовать с уполномоченной организацией, управляющей организацией изменение видов и объемов работ, необходимых для исполнения договора, с внесением в техническую документацию соответствующих изменений. При этом, в случае изменения предусмотренных договором объемов работ, увеличение цены договора допускается исходя из установленной технической документацией цены единицы таких работ, но не более, чем на десять процентов цены договора, а в случае изменения предусмотренных договором видов работ и в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 3.1.12 договора, увеличение цены договора при включении в техническую документацию не предусмотренных договором работ допускается при условии определения стоимости таких работ в соответствии с утвержденными территориальными сметными нормативами Тюменской области, но не более, чем на десять процентов цены договора. Увеличение цены договора в соответствии с требованиями настоящего пункта допускается при наличии дополнительных бюджетных ассигнований, утвержденных территориальному органу, в ведение которого закреплена уполномоченная организация, для финансирования расходов, связанных с оплатой работ по договору, в размере увеличения цены договора.

Если подрядчик своевременно не предупреждает управляющую организацию и уполномоченную организацию о необходимости производства новых не учтенных технической документацией работ, то такие работы оплате не подлежат.

При этом своевременным признается такое предупреждение, которое делается немедленно при обнаружении данной необходимости и до начала осуществления новых, не учтенных технической документацией, работ

Подрядчик без письменного согласования управляющей организации и уполномоченной организации не имеет право приступать к выполнению указанных работ (пункт 2.4 договора).

Из содержания указанных положений ГК РФ и условий заключенного договора следует, что для изменения цены по договору предусмотрены указанные императивные ограничения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

То есть в настоящем случае, оплата спорных работ должна быть произведена только если заказчик согласовал их проведение и без их выполнения было невозможно достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем в данном случае доказательства, подтверждающие получение согласие уполномоченного органа на выполнение спорного объема работ, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, результат работ по контракту достигнут.

При этом ссылка истца на письма от 20.09.2022 №50/1 и от 21.09.2022 №777/1, которыми, по мнению истца, согласовано выполнение дополнительных работ, судом не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из содержания письма от 20.09.2022 №50/1 ТСН ТСЖ «ФИО5» обратилось к ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» с просьбой рассмотреть возможность выполнения дополнительных работ без увеличения общей стоимости договора.

В ответном письме от 21.09.2022 №777/1 ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» сообщило ТСН ТСЖ «ФИО5» о своем согласии на выполнении дополнительных работ без увеличения общей стоимости договора.

Кроме того, в нарушение пункта 3.1.13 договора, подрядчик не согласовал с МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» изменение видов и объемов работ.

Документы на выполнение дополнительных работ, в том числе дополнительное соглашение №4, поступили в адрес МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» от ТСН ТСЖ «ФИО5» только 07.11.2022, то есть уже после фактического исполнения данных работ.

Как следует из пояснений Счетной палаты г. Тюмени, в ходе проведения контрольного мероприятия Учреждением была рассмотрена проектная документация, разработанная в 2021 году ООО «ГРАДИЕНТ»; исполнительная документация, подготовленная ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!»; проведена проверка фактически выполненных работ и их качества с выездом на объект и проведением инструментальных контрольных обмеров физических объемов работ выборочным способом.

ТСН ТСЖ «ФИО5,9» было предоставлено дополнительное соглашение от 07.11.2022 №4 к договору подряда от 01.02.2022 №5/БД-2022, которым к договору добавляется приложение №3 «Локальный сметный расчет» на сумму 1865773,02 рублей.

ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» была предоставлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2022 №1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2022 на общую сумму 1865773,02 рублей и исполнительная схема.

По результатам проверки, Счетной палатой г. Тюмени было установлено, что согласно исполнительной документации в акт выполненных работ формы КС-2 включены работы, выполненные за пределами территории, предусмотренной проектом, Соглашением о предоставлении субсидии от 31.01.2022 №1/22-БДТ/ЦАО и договором подряда от 01.02.2022 №5/БД-2022, в связи с чем, указанные документы не являлись предметом рассмотрения Счетной палатой города Тюмени.

Таким образом, представленная истцом переписка с ТСН ТСЖ «ФИО5» относительно выполнения дополнительных работ, в отсутствие согласования со стороны МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» как стороны договора - уполномоченной организации, осуществляющей технический надзор за выполнением подрядчиком работ по благоустройству объекта, не является согласованием выполнения дополнительных работ.

Довод истца о том, что выполнение дополнительных работ было необходимо, так как подъездные пути для вывоза мусора к площадке и пешеходный тротуар от дома до площадки, нуждались в ремонте и укладке асфальтового покрытия, без которого невозможно было бы осуществлять выброс мусора жильцами дома и вывоз его мусоровозом, судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (статья 65 АПК РФ).

Помимо этого, данный довод не соответствует порядку, согласования дополнительных работ, предусмотренных положениями ст. 709, 743 ГК РФ.

Кроме того, как следует из пояснений Управы ЦАО г. Тюмени, вопреки доводам истца, выполненные в рамках договора работы по благоустройству могут использоваться самостоятельно вне зависимости от факта выполнения либо невыполнения спорных работ.

В данном случае, суд также отмечает, что ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!», будучи профессиональным участником рынка, приступив к выполнению работ по договору и обнаружив отсутствие возможности их выполнения без производства каких-либо иных дополнительных работ, должно было сообщить об этом уполномоченному органу (пункты 3.1.12 и 3.1.13 договора) и при необходимости приостановить выполнение работ, инициировать подписание дополнительного соглашения.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приёмки, подписанный представителем заказчика.

Как установлено судом, соглашение об изменении цены договора на выполнение дополнительных работ между сторонами не заключалось.

Иных доказательств согласования подрядчиком с уполномоченным органом необходимости выполнения дополнительных работ, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы подлежат оплате при условии, что их выполнение было согласовано с заказчиком, либо при условии, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В данном случае доказательства, обосновывающие необходимость либо срочность проведения работ, в материалы дела истцом не представлены, что не позволяет суду установить безотлагательность и обоснованность данных работ.

Таким образом, оценив представленные в материалы сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчиков перед истцом, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как акцессорного обязательства также удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца об обязании МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» подписать (визировать) результаты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ №КС-2 от 07.11.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от 07.11.2022, акт о приемке-передачи результата выполненных работ, гарантийный паспорт, заявку на финансирование, отчет о достижении результатов субсидии, исполнительную документацию, общий журнал производства работ, дополнительное соглашение №4 от 07.11.2022 в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда №5/БД-2022 от 01.02.2022 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, суд отмечает, что данные требования не подлежат удовлетворению, в силу отсутствия правовых оснований для выполнения дополнительных работ и необходимости их согласования, путем понуждения к подписанию данных документов.

Кроме того, положения главы 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение Заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.

Более того, избранный истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности.

По смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.