Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А57-17965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17965/2019
21 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 315645100001942), г. Саратов

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов


о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договорам об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г. и от 01 ноября 2018г. сумму основного долга в размере 90405 (Девяносто тысяч четыреста пять) рублей 16 копеек и пени в размере 2696 (Две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, всего - 93101 (Девяносто три тысячи сто один) рубль 42 копейки в порядке упрощенного производства, пени с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, начисляемых на сумму задолженности по оплате оказанных услуг с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 08.07.2019г., на обозрение суда представлен паспорт



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договорам об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г. и от 01 ноября 2018г. сумму основного долга в размере 90405 (Девяносто тысяч четыреста пять) рублей 16 копеек и пени в размере 2696 (Две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, всего - 93101 (Девяносто три тысячи сто один) рубль 42 копейки в порядке упрощенного производства, пени с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, начисляемых на сумму задолженности по оплате оказанных услуг с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 07.11.2019г. в 09час. 20мин. явилась представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит суд читать п.1 просительной части искового заявления от 22 июля 2019г. в следующей редакции:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.09.2018г. и по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.11.2018г в сумме 94077 (Девяносто четыре тысячи семьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе:

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г.-сумму основного долга в размере 58700 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей и пени за период с 05.09.2018 по 06.11.2019г в размере 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек, всего - 61212 (Шестьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей 36 копеек.

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 ноября 2018г.-сумму основного долга в размере 31705 (Тридцать одна тысяча семьсот пять) рублей 16 копеек и пени за период с 06.11.2018 по 06.11.2019г в размере 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей 22 копейки, всего - 32865 (Тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 14.11.2019г. до 10час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018, 01.11.2018, между Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) были заключены договоры об оказании услуг по предоставлению доступа.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поставщик обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению доступа 17 роверов к сети базовых (референцных) станций, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров плата за оказываемые услуги составляет 59500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, без НДС, из расчета 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей за одно подключение. Цепа за 1 ровер может быть увеличена (уменьшена) Поставщиком в случае увеличения (уменьшения) более чем па 20% базовой стоимости подключения к сети SmartNet Russia powered by Leica GeoSystems. Стоимость услуг также может быть пересмотрена в сторону увеличения в случае уменьшения Заказчиком количества подключаемых роверов, снятия с ответственного хранения базовых (рефереицных) станций.

Согласно п.4.2. Оплата производится Заказчиком самостоятельно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде предоплаты не позднее двух рабочих дней со дня заключения договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п. 4.3.).

Согласно п. 6.1., 6.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, одна сторона вправе требовать от другой стороны, допустившее такое нарушение, уплату неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами 3 47 от 30.09.2018г. на сумму 59500рублей и актом № 59 от 30.11.2019г на сумму 59500рублей.

Согласно вышеуказанным договорам Ответчик имеет задолженность в сумме 90405 (Девяносто тысяч четыреста пять) рублей 16 копеек, в том числе:

1. договор об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.09.2018 -задолженность составляет 58700 рублей. Стоимость оказания услуг по договору изначально составляла 59500 рублей, однако согласно направленного 04.07.2019 за исх.№04072019/2 заявления о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ по договору хранения оборудования от 01.12.2016г. задолженность уменьшена на сумму 800 рублей;

2. договор об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.11.2018 -задолженность составляет 31705,16 рублей. Стоимость оказания услуг по договору изначально составляла 59500 рублей. Согласно Акта взаимозачета от 02 апреля 2019 года задолженность по договору уменьшена на сумму 25032,00 рубля. Согласно направленного в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявления о зачете встречных требований от 04.07.2019 за исх.№04072019/2 по договору хранения оборудования от 01.12.2016г. задолженность уменьшена на сумму 2762,84 рубля.

Кроме того, 01.12.2016г. между сторонами заключен договор хранения оборудования от 01.12.2016гг., согласно условиям которого Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение следующее оборудование:

а) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRXl200+GNSS, заводской (серийный) номер 496874- место хранения: <...>

б) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRXl 200+GNSS, заводской (серийный) номер 496880 - место хранения: <...> д. 91;

в) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRX1200+GNSS, заводской (серийный) номер 496835 - место хранения: <...>;

г) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GR 10, заводской (серийный) номер 1701946 - место хранения: <...> д.90А;

д) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRXl200+GNSS, заводской (серийный) номер 496882 - место хранения: <...>, далее по тексту договора - оборудование.

Оборудование передается Поклажедателем Хранителю с подписанием акта приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2. договора хранитель обязуется обеспечить сохранность оборудования, указанного в п.1.1. настоящего договора, возвратить данное оборудование Поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять оборудование обратно по истечение срока хранения.

Согласно п.4.1. указанного договора Поклажедатель ежемесячно оплачивает вознаграждение Хранителю, которое составляет 200 (Двести) рублей в месяц, включая НДС 18%, за каждую единицу оборудования.

В соответствии с п.4.2. договора вознаграждение оплачивается Поклажедателем самостоятельно, ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца. Обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Хранителя, указанный в п.11 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 2 к договору хранения оборудования от 01.12.2016г. стороны договорились внести изменения в заключенный между Хранителем и Поклажедателем договор хранения оборудования от 01.12.2016, исключив из п.1.1 договора следующее оборудование:

-Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRXl200+GNSS, заводской (серийный) номер 496874 -место хранения: <...>.

Дополнительным соглашением № 3 к договору хранения оборудования от 01.12.2016г. стороны договорились внести изменения в заключенный между Хранителем и Поклажедателем договор хранения оборудования от 01.12.2016, исключив из п.1.1 договора следующее оборудование;

а) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRXI200 (JMSS, заводской (серийный) номер 496835 - место хранения: Саратовская область, гор. Калининск, yл. Советская, д.29.

Дополнительным соглашением № 4 к договору хранения оборудования от 01.12.2016г. Стороны договорились внести изменения в заключенный между Хранителем и Поклажедателем договор хранения оборудования от 01.12.2016, исключив из п.1.1 договора следующее оборудование: д) Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GRX1200+GNSS, заводской (серийный) номер 496882 - место хранения: <...>.

23.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 83 об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Подписанные и скреплены печатями истца и ответчика.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 94077,74рублей.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности, в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.09.2018г. и по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.11.2018г в сумме 94077 (Девяносто четыре тысячи семьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе:

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г.-сумму основного долга в размере 58700 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 ноября 2018г.-сумму основного долга в размере 31705 (Тридцать одна тысяча семьсот пять) рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по п.6.2. договора пени договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г. за период с 05.09.2018 по 06.11.2019г в размере 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек, по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 ноября 2018г. - пени за период с 06.11.2018 по 06.11.2019г в размере 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей 22 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1., 6.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, одна сторона вправе требовать от другой стороны, допустившее такое нарушение, уплату неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени по п.6.2. договора пени договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г. за период с 05.09.2018 по 06.11.2019г в размере 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек, по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 ноября 2018г. - пени за период с 06.11.2018 по 06.11.2019г в размере 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей 22 копейки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3724рублей платежным поручением №200 от 22.07.2019г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (сокращенное наименование – ГУП «Сартехинвентаризация»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 315645100001942 задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.09.2018г. и по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01.11.2018г в сумме 94077 (Девяносто четыре тысячи семьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе:

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 сентября 2018г.-сумму основного долга в размере 58700 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей и пени за период с 05.09.2018 по 06.11.2019г в размере 2512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек, всего - 61212 (Шестьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей 36 копеек.

- по договору об оказании услуг по предоставлению доступа от 01 ноября 2018г.-сумму основного долга в размере 31705 (Тридцать одна тысяча семьсот пять) рублей 16 копеек и пени за период с 06.11.2018 по 06.11.2019г в размере 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей 22 копейки, всего - 32865 (Тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3724руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова