Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А34-7935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7935/2022
г. Курган
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Половинский детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1334825 рублей 54 копеек,

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АЛИЕВ ХАЯЛ ОГТАЙ ОГЛЫ обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПОЛОВИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» об обязании оплатить сумму в размере 1334825 рублей 54 копейки за выполненную работу в рамках муниципального контракта №0843500000221000738 от 19.04.2021 на капитальный ремонт здания МДОУ «Половинский детский сад «Солнышко», по адресу: <...>, в части ремонта фасада и ограждения территории, обязать оплатить расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск, каких – либо ходатайств не направил. От истца 23.05.2022 поступило доказательство направления заявления в адрес третьего лица. От третьего лица 31.05.2022 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 16.05.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №0843500000221000738 Капитальный ремонт здания МДОУ "Половинский детский сад "Солнышко" по адресу: <...>, в части ремонта фасада и ограждения территории, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение №1) и в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить Капитальный ремонт здания МДОУ "Половинский детский сад "Солнышко" по адресу: <...>, в части ремонта фасада и ограждения территории.

Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте. Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.2., 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего Контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона и составляет 1706072 (Один миллион семьсот шесть тысяч семьдесят два) рубля 20 копеек без НДС.

Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего Контракта осуществляется в пределах цены Контракта, путем безналичного перечисления Заказчиком выделенных из бюджета Половинского района денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Цена Контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств Подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в Техническом задании (Приложение №1) (пункты 2.2., 2.3. контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего Контракта, выставленных счета и счета-фактуры. Источник финансирования - субсидии из бюджета Курганской области.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.1. контракта начало работ: с даты подписания контракта. Окончание работ по: не позднее 60 календарных дней с даты подписания контакта (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Оплата выполненных работ производится на основании принятых объемов по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкам унифицированной формы КС-3.

Как указывает истец, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 неоднократно возвращались истцу без подписания, до устранения замечаний, подрядчиком замечания устранялись, с частью замечаний был не согласен, в частности о необходимости корректировки коэффициента, в связи с применением упрощённой системы налогообложения. По итогам переписки и устранения замечаний, сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на сумму 1334825 рублей 54 копейки.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 21.03.2022 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В муниципальном контракте от 19.04.2021 №0843500000221000738 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.02.2022 №1, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

В материалы дела истцом также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 21.03.2022 на сумму 1334825 рублей 54 копейки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с положениями контракта, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в размере 1334825 рублей 54 копейки ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26348 рублей по платёжному поручению №18 от 26.04.2022, которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Половинский детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 1334825 руб. 54 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26348 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин