Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-135879/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135879/19-26-1081
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВИДЖИЭФ"

(109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, ДОМ 4, ПОМ./КОМН. 84-91/8, ОГРН: 1167746426154, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 7723444811)

к ООО "АФИНА"

(142100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ПОДОЛЬСК УЛИЦА ЛОБАЧЕВА ДОМ 30 ОФИС 9, ОГРН: 1185074011264, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: 5036173140)

о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования № 140-Ф/2018 от 23.10.2018г. в размере 2 628 000, 67 руб.


При участии:

От истца: Суворова А.В., паспорт, доверенность от 07.11.2018 г., Медведев В.А., паспорт, доверенность от 20.07.2018 г.

От ответчика: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИДЖИЭФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "АФИНА" о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования № 140-Ф/2018 от 23.10.2018г. в размере 2 389 091,52 руб., пени в размере 238 909,15 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2018 между ООО «ВиДжиЭф» (далее по тексту - Истец) и ООО «АФИНА» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № 140-Ф/2018, согласно условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в счёт денежного требования Ответчика как кредитора к должникам, вытекающего из предоставления Ответчиком товаров, оказания услуг/работ должникам посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов, а Ответчик уступил Истцу это денежное требование.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом (Фактором) (Истцом) в счет денежного требования Клиента (Ответчика) составила 2 600 000 руб. Вознаграждение Истца должно было составить 650 000 руб., в том числе НДС 18%. (п. 2 Дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 Ответчик должен был поддерживать оборот по эквайринговым операциям за отчетный период (календарный месяц) - не менее 2 600 000 руб. Сумма ежедневного платежа в счет погашения денежного требования с учетом вознаграждения Истца должна была составить 70% от суммы ежедневного поступления Ответчика по банковским картам, но не менее 28 000 руб. (п. 4 Дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 период погашения денежного требования: 24.10.2018 г. – 23.04.2019 г. Согласно акту сверок взаимных расчётов, Ответчиком были нарушены п. 3, п. 4 и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Как указывает истец, на момент окончания срока погашения денежного требования по Договору сформировалась задолженность в размере 2 389 091,52 руб.

Согласно п. 5.9. Договора в случае, если в период, указанный в пункте 5 Дополнительного соглашения к Договору, погашение денежного требования и вознаграждения Истца не было осуществлено. Ответчик осуществляет погашение оставшейся суммы по Договору, на основании выставленного Истцом счета, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его выставления.

В силу невыполнения вышеуказанных условий Договора, 24.04.2019г. ответчику была направлена претензия (исх. № 38/04-2019) с требованием в срок до 13.05.2019 г. погасить существующую задолженность по Договору на основании выставленного счёта № 135 от 24.04.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере документально подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 договора в случае, если банк-эквайер не перечислил денежные средства в счет денежного требования по договору в пользу финансового агента (фактора) более 2 раз подряд в течение 7 рабочих дней, клиент по требованию финансового агента (фактора) выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от оставшейся суммы погашения денежного требования за каждый день неоплаты на расчетный счет финансового агента (фактора) в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

На основании п. 5.6 договора истец начислил ответчику пени в сумме 238 909,15 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 238 909,15 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 824, 830, 832 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 70, 75, 110,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АФИНА" в пользу ООО "ВИДЖИЭФ" задолженность в размере 2 389 091,52 руб., пени в размере 238 909,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 140 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко