Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А31-3215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3215/2017
г. Кострома
17 ноября 2017 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 год.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Костромы "Городские сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182428 рублей 11 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Городские сети" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о взыскании 174170 рублей 52 копейки долга, 28266 рублей 86 копеек пени, а также пени, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 174170 рублей 52 копейки долга, 32077 рублей 79 копеек пени за период с 26.01.2017 по 03.11.2017, а также пени, начиная с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» (теплоснабжающая организация) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3035 от 01.12.2016.

В соответствии с п. 1.1 контракта теплоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 5.1 контракта тарифы на тепловую энергию и горячую воду, подаваемую теплоснабжающей организацией устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5.2 контракта расчеты за поставленную тепловую энергию производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период декабрь 2016 истцом поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 200183 рубля 97 копеек, для оплаты выставлена счет-фактура № 6520 от 31.12.2016 года.

Оплата была произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 174170 рублей 52 копейки.

Истцом ответчику за период с 26.01.2017 по 03.11.2017 начислены пени в размере 32077 рублей 79 копеек на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени и расчет ее количества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме, поставленной в спорный период времени тепловой энергии, суду не представил; долг следует взыскать.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон "О теплоснабжении" применяется к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, устанавливает права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Федерального закона № 307-ФЗ).

Положения Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Следовательно, при расчете неустойки по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О теплоснабжении".

Таким образом, истец при расчете пени обоснованно исходил из 1/130 процентной ставки, что установлено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия в полном объеме оплаты, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 32077 рублей 79 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.11.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в отзыве отклоняются судом.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Однако в данном случае государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме. Следовательно, денежные средства в сумме 6473 рублей, являются не государственной пошлиной, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет, а судебными расходами истца, понесенными им в связи с обращением в суд и которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» 174170 рублей 52 копейки долга, 32077рублей 79 копеек пени за период просрочки с 26.01.2017 года по 03.11 2017 года, пени, начисленные на сумму долга 174170 рублей 52 копейки, начиная с 04.11 2017 года по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой части ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 6473 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин