Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А33-13232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


22 марта 2023 года


Дело № А33-13232/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.03.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.03.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1031 от 18.05.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению, расположенному по адресу: <...>, ком. 3 за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 36 504,66 руб.

Определением от 15.07.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – третье лицо, ООО УК «ЖСК»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 26.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 15.03.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили подробные расчеты начислений за спорный период.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу спора с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:74331, расположенное по адресу: <...>, ком. 3 находится в собственности муниципального образования город Красноярск.

Многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...>, в котором расположено указанное помещение, находится в управлении ООО УК «ЖСК», что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Нахождение спорного МКД в управлении третьего лица также подтверждается представленными истцом в материалы дела договором управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 30.11.2019 № 1-129Св.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО УК «ЖСК» обязалось погасить имеющуюся перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказами либо решениями судов).

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021, являющемуся приложением к мировому соглашения по делу № А33-34333/2019, спорная задолженность третьим лицом уступлена АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по оплате оказанных в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 3, составила 36 504,66 руб.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлениями Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п, отражен в представленной в материалы дела детализации начислений.

Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п и № 357-п.

Претензией от 29.11.2021 № Исх-2-8/01-128315/21-0-0/427 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с уведомлением о произведенной третьим лицом уступке прав требования.

В связи с отсутствием поступления оплат, истец просит взыскать с ответчика, как муниципального собственника жилого помещения, 36 504,66 руб. задолженности за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию за апрель 2019 года задолженности, а также то, что период расчета с апреля по июль 2019 года содержит неправомерные начисления за электричество в размере 2 317,86 руб., в то время как комната № 3 отнесена к маневренному фонду, свободна от проживания граждан, потребление электроэнергии отсутствует.

Настаивая на исковых требованиях в полном объеме на заявленную в иске сумму, истец ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен, представив в материалы дела с учетом заявленного ответчиком довода информационный расчет долга на сумму 13 350,96 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: <...>, ком. 3, в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 36 504,66 руб.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения.

При этом факт нахождения спорного жилого помещения в заявленный в иске период в муниципальной собственности, не передачи его гражданам по договорам социального найма, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение в заявленный в иске период находилось в муниципальной собственности, не было передано гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 3, на общую сумму 36 504,66 руб.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлениями Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п, отражен в представленной в материалы дела детализации начислений.

Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п и № 357-п.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан обоснованным в отношении задолженности до апреля 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 26.05.2022.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 26.05.2019.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 29.11.2021 № Исх-2-8/01-128315/21-0-0/427, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.04.2019.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года.

Как следует из представленных истцом в материалы дела подробных расчетов начислений в отношении спорного жилого помещения, в размер долга за апрель 2019 года включена стоимость перерасчета за период с 19.02.2018 по 31.03.2019, срок исковой давности, в отношении которой истцом пропущен.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела информационным расчетом долга, задолженность ответчика за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, за вычетом суммы произведенного перерасчета за период с 19.02.2018 по 31.03.2019, составила 13 350,96 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил.

Довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента перехода к нему прав требования по спорной задолженности от третьего лица, отклоняется судом, поскольку в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в том числе уступка требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, либо не потребление коммунального ресурса, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в заявленный в иске период в спорном помещении никто не проживал, в связи с чем потребление электроэнергии отсутствовало, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

При таких обстоятельствах специфика коммунального ресурса «электроэнергия» предполагает необходимость ее потребления вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также в связи с потреблением электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с этим потребление электрической энергии, в том числе обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что спорное жилое помещение являлось пустующим (незаселенным), не влияет на цель использования отпущенной электроэнергии, не опровергает факт поставки в него коммунального ресурса и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 13 350,96 руб. за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 19.05.2022 № 20118.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 731 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 13 350,96 руб. долга, а также 731 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина