Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-93430/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93430/2024
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ленспецгаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энко Групп»

о взыскании 3 107 707 руб. 04 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2024

установил:

Истец – акционерное общество «Ленспецгаз» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Энко Групп», в котором просил взыскать задолженность (не отработанный аванс) по договору в размере 2 351 295 руб. 80 коп., неустойку в размере 552 875 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 536 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 351 295 руб. 80 коп., за период с 12.07.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Определением суда от 01.10.2024 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 10.04.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

            Между АО «Ленгазспецстрой» (далее - Истец) и ООО «Энко Групп» (далее -Ответчик) был заключен договор №НКП-И1 от 01.08.2023 на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению строительства в части исполнительной приемосдаточной документации в рамках объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренго-Пур-Пэ» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием оказать осуществление инжинирингового сопровождения строительства в части услуг по оформлению и подписанию у уполномоченных надлежащим образом представителей организаций, участвующих в строительстве (ООО «Газпром инвест Новый Уренгой», ЗПК ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром проектирование», АО «Газстройпром», АО «Газстройпром Уренгой-Надым», АО «Ленгазспецстрой» (Заказчик) комплектов исполнительной приемосдаточной документации для исполнения проектных решений с внесенными изменениями (далее - Услуги) на объекте строительства: «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренго-Пур-Пэ», а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Платежным поручением №24990 от 11.09.2023 Заказчик перечислил Исполнителю 2 351 295 рублей.

До настоящего времени Исполнителем не выполнены принятые обязательства, в связи с чем Заказчик заявляет следующие требования.

Пунктом 11.12 Договора стороны согласовали право Заказчика на односторонний отказ от Договора без возмещения Исполнителю каких-либо убытков, причиненных отказом. При этом Договор расторгается с даты получения соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении.

Претензией от 19.12.2023 №И/23124/01400 Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от Договора. Данная претензия (почтовое отправление №80100091419098) была получена Исполнителем 26.12.2023.

Согласно правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 № Ф08-7823/2019 по делу №А20-353/2018, от 08.08.2019 Ф08-6369/2019 по делу № А20-1004/2018 от 14.12.2018 №Ф08-9819/2018 по делу №А20-4678/2017, 31.08.2012 по делу №А53-21202/2010) в силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с прекращением Договора у Исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса в размере 2 351 295 руб., т.о. взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 2 351 295 руб.

Пунктом 6.2 Договора стороны установили ответственность Исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в виде неустойки 0,02% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Цена услуг определена в пункте 2.1 Договора и составляет 18 678 215 руб. в т.ч. НДС.

Пунктом 1.5 Договора установлен срок оказания услуг: 01.08.2023 по 30.09.2023. Исполнитель просрочил начальный срок, поскольку сведения о том, что Исполнитель своевременно приступил к исполнению обязательств, нет. Таким образом просрочка за период 01.08.2023 по 26.12.2023 составляет 148 дней:

18 678 215 руб. х 0,02% х 148 дней = 552 875,16 руб.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 2 351 295 руб. за период с 27.12.2023.

Итого оплате подлежат проценты в размере 203 536 руб. 08 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику досудебную претензию от 19.12.2023 И/23124/01400 с требованием выплатить сумму долга и неустойку. Претензия была получена Ответчиком, заявленные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Просил требования удовлетворить.

            Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

   Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 780 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.4 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

            Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            01.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №НКП-И1 на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению строительства в части исполнительной приемосдаточной документации в рамках объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренго-Пур-Пэ» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием оказать осуществление инжинирингового сопровождения строительства в части услуг по оформлению и подписанию у уполномоченных надлежащим образом представителей организаций, участвующих в строительстве (ООО «Газпром инвест Новый Уренгой», ЗПК ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром проектирование», АО «Газстройпром», АО «Газстройпром Уренгой-Надым», АО «Ленгазспецстрой» (Заказчик) комплектов исполнительной приемосдаточной документации для исполнения проектных решений с внесенными изменениями (далее - Услуги) на объекте строительства: «Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренго-Пур-Пэ», а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.5 Договора, срок оказания услуг составляет с 01.08.2023 по 30.09.2023.

Стоимость услуг по договору составила 18 678 215 руб. (п. 2.1 Договора).

В соответствие с п. 2.5 Договора, оплата производится по этапам в размере 20 % по факту сдачи в архив ЗПКТ "Газпром переработка" 50 томов в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец, исполняя обязательства по договору, 11.09.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 351 295 руб., что подтверждается платежным поручением №24990.

Ответчиком, в нарушении условий договора, не выполнены принятые обязательства.

Пунктом 11.12 Договора стороны согласовали право Заказчика на односторонний отказ от Договора без возмещения Исполнителю каких-либо убытков, причиненных отказом. При этом Договор расторгается с даты получения соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 №И/23124/01400 об отказе от Договора. Претензия получена ответчиком 26.12.2023. Денежные средства возращены не были.

Пунктом 6.2 Договора стороны установили ответственность Исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в виде неустойки 0,02% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 148 дней (с 01.08.2023 по 26.12.2023). В этой связи истцом ответчику начислена неустойка в размере 552 875,16 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 203 536 руб. 08 коп.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд, изучив расчеты истца, находит их арифметически верными.

Доказательств возврата денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы неосновательного обогащения, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энко Групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН <***>):

- задолженность (не отработанный аванс) по договору в размере 2 351 295 руб. 80 коп., неустойку в размере 552 875 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 536 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 540 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 351 295 руб. 80 коп., за период с 12.07.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


               Судья                                                                          Лобова Д.В.