Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А65-30121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8143/2021

Дело № А65-30121/2019
г. Казань
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А65-30121/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрея» к УФССП России по РТ, ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО4 ОСП № 1 Советского района г.Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Советскому району ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, ООО «Фирма Галерея вин», МРИ ФНС №14 по РТ с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, ОСП №1 по г.Набережные Челны о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью ООО «Фирма Галерея вин» ФИО9 обратилась с учетом уточнений в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астрея» судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках дела А65-30121/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Астрея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Галерея вин» сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела №А65-30121/2019 в размере 39000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 оставлено без изменения.

ООО «Астрея», не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу А65-30121/2019 ООО «Фирма Галерея вин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу №А65-30121/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021 в удовлетворении заявления ООО «Астрея» отказано.

Заявителем в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №01-164 от 01.07.2019, акты оказанных услуг за сентябрь-декабрь 2020 год, март-апрель 2021 года, отчеты о выполненных задачах, об участии в судебных заседаниях за сентябрь-декабрь 2020 год, март-апрель 2021 года, платежные поручения.

ООО «Астрея» заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Суды при вынесении судебных актов учли, что по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт был вынесен против заявителя ООО «Астрея» в пользу судебных приставов- исполнителей, на стороне которых также выступало ООО «Фирма «Галерея вин».

Согласно пункту 4.1. договора стоимость юридических услуг, предусмотренных настоящим Договором, определяется по соглашению Сторон исходя из планируемого объема на предстоящий месяц (в том числе с учетом количества судебных заседаний).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках настоящего дела услуги были оказаны в следующие периоды: сентябрь 2020 года; октябрь 2020 года; ноябрь 2020 года; декабрь 2020 года; март 2021 года; апрель 2021 года. В частности, в рамках дела были оказаны следующие услуги: Участие в судебном заседании от 11.09.2020 (было отложено, поскольку не были представлены документы от судебного пристава-исполнителя) – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании от 01.10.2020 (отложено, в связи с тем, что ООО "Астрея" было заявлено об объединении с новым делом/заявлением, а также с целью привлечения надлежащего ответчика) – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании от 11.11.2020 (отложено, в связи с ходатайством ООО "Астрея " об отложении) – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании от 07.12.2020 – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании от 22.12.2020 (отложено, чтобы ООО "Астрея" надлежащим образом уточнило свои требования) – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании от 28.12.2020 (вынесено решение) – 5 000 руб.; Составление отзыва на заявление ООО «Астрея» – 3 000 руб.; Составление дополнений к отзыву на заявление ООО "Астрея" – 3 000 руб.; Составление заявления об ускорении рассмотрения дела №А65-30121/2019 Составление заявления об ускорении рассмотрения дела №А65- 30121/2019 – 2 000 руб.; Составление Апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 года и 01.06.2020 года – 5 000 руб.; Составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Астрея" на решение – 5 000 руб.; Составление заявления об ускорении рассмотрения дела №А65-30121/2019 в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб.

Судами установлено, что при рассмотрении дела №А65-30121/2019 представитель заявителя представлял интересы ООО «Фирма Галерея вин» в Арбитражном суде Республики Татарстан в следующих судебных заседаниях: 11.09.2020, 01.10.2020, 11.11.2020, 07.12.2020, 22.12.2020 с участием представителя ФИО10 по доверенности от 01.01.2020.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу об исключении из числа подлежащих оплате услуг составление заявления об ускорении рассмотрения дела №А65-30121/2019 и составление заявления об ускорении рассмотрения дела №А65-30121/2019 в суде апелляционной инстанции, признав, что данные услуги к категории судебных расходов не относятся, так как не связаны с рассмотрением настоящего дела. Также суды исключил из числа подлежащих к оплате услуг участие в судебном заседании от 28.12.2020 ввиду того, что оно не состоялось.

Таким образом, суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им судебных расходов и, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также фактическое процессуальное поведение третьего лица, которое способствовало принятию судебных актов по настоящему делу, поскольку третье лицо, являющееся взыскателем по исполнительному производству, участвуя в судебных заседаниях, представляя письменную позицию, принимал активное участие в судебных заседаниях, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 39 000 руб.

Доводы ООО «Астрея» о пропуске заявителем срока на подачу заявления в виде уточнения требований, как единого требования с первоначальным, были исследованы судами и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.а

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы инспекции о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиком не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным заявителем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов в обжалуемой части у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А65-30121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Л.Ф. Хабибуллин