Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-44435/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44435/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦЕНТР-М"

ответчик ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2022

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЦЕНТР-М" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 693.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40.000 руб., а также 16.800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 29.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, Ленинградское шоссе, д. 10Б).


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явилось, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материло дела, ООО «Центр-М» является правообладателем нежилого помещения площадью 192,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>.


21 ноября 2021 года в результате остановки работы городской канализационной системы (не осуществлялся прием канализационных стоков от дома 1 по ул.. Приморская в г. Выборге произошло затопление стоками принадлежащих ООО «Центр-М» помещений.


О факте засора сообщено в организацию, обслуживающую дом - общество с ограниченной ответственностью "Рассвет».


Согласно акта осмотра нежилого помещения, распложённого по адресу: дом 1 по ул. Приморская в г. Выборге в результате остановки городской канализационной системы произошло затопление принадлежащих ООО «Центр-М» нежилых помещений. В акте отражены последствия затопления.


По сведениям, предоставленным управляющей компанией, канализационный колодец, в результате засора которого произошла авария, находится на балансе ГУП «Водоканал Ленинградской области».


В результате ненадлежащего исполнения ГУП «Водоканал Ленинградской области» обязанностей по содержанию канализационного колодца, имуществу ООО «Центр-М» причинен значительный вред.


С целью определения размера причиненного вреда, ООО «Центр-М» обратилось к Индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО4, которым было составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние составляет 693 000 (шестьсот девяносто три тысяч) рублей.


ГУП «Водоканал Ленинградской области» был извещен о предстоящем осмотре помещений экспертом, однако участия в осмотре не принял.


11.02.2022г. в адрес ГУП «Водоканал Ленинградской области» была направлена претензия, в которой ООО «Центр-М» в добровольном порядке предлагало ГУП «Водоканал Ленинградской области» возместить ущерб, причиненный нежилым помещениям, принадлежащих ООО «Центр-М» в результате остановки работы городской канализационной системы.


Письмом (исх. -7402/2022 от 14.03.2-22г.) ГУП «Леноблводоканал» признал, что 21 ноября 2021 года, в результате остановки работы городской канализационной системы, произошло затопление канализационными стоками помещений, принадлежащих ООО «Центр-М». Однако не согласны с размером ущерба.


В связи с тем, что ГУП «Водоканал Ленинградской области» в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный нежилым помещениям, принадлежащим ООО «Центр-М», истец обращается в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.



Судом установлено, что в соответствии с договором № Вбг-ПЧ-1112/20-ВК холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ГУП «Леноблводоканал» и ООО «Центр-М» (в том числе по объекту - дом 1 по ул. Приморская в г. Выборге Ленинградской области) , ГУП «Леноблводоканал» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.


В соответствии с Приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № Вбг-ПЧ-1112/20-ВК границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект нежилое помещение Приморская ул., дом 1, г. Выборг) является: внешняя сторона наружной стены здания в месте ввода подводящей водопроводной трубы.


Согласно Приложению N 1 стенка выпускного колодца около подъезда вблизи наружной стены многоквартирного дома 1 по ул. Приморская в г. Выборге, непосредственно колодцы и коммуникации, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «Леноблводоканал».


Исходя из схем, утвержденных к договору, следует, что засор колодца, повлекший залив, произошел в зоне ответственности ответчика - ГУП «Леноблводоканал».


Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.


Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.


В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.


Согласно пункту 3.2.6 Правил N 168, техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.


Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.


В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.


Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.


В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт 'Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.


Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена на ГУП «Леноблводоканал».


Факт затопления колодца, принадлежащего ГУП «Леноблводоканал», подтверждается в том числе, выездом аварийной бригады ГУП «Леноблводоканал», прочистившей засор. ГУП «Леноблводоканал», в своем письме, направленном в адрес ООО «Центр-М» от 14.03.2022г. (исх. № 7402/2022) подтверждает, что 21.11.2021г. ГУП «Леноблводоканал» выполнил работы по устранению засора на сетях водоотведения по адресу: дом 1 о ул. Приморская в г. Выборге.


Канализационный колодец N 1 в соответствии с договором N Вбг-ПЧ-1112/20-ВК 13/2-12 находится в зоне ответственности ГУП «Леноблводоканал».


При этом, затопление нежилых помещений произошло по каналам водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о том, что в причинении вреда в силу несоблюдения пункта 3.2.6 Правил N 168 в настоящем случае виновно именно ГУП «Леноблводоканал» ", которое в соответствии с договором N Вбг-ПЧ-1112/20-ВК 13/2-12 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенным с ООО «Центр-М» обязалось обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных инженерных сетей до точки разграничения балансовой принадлежности сетей.


Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил указанные обязанности, а именно не обеспечил соблюдение надлежащей эксплуатации канализационного колодца, что повлекло возникновение аварийной ситуации и причинение ущерба имуществу, ГУП «Леноблводоканал» является виновным в причинении ущерба имуществу, принадлежащему ООО «Центр-М».


В рассматриваемой ситуации имеется прямая причинно-следственная связь между наступившим вредом и образовавшимся засором на наружных сетях водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика. В связи с выше изложенным, требования Истца подлежат удовлетворению, с Ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 693.000 руб.


Для определения стоимости ущерба, нанесенного в результате протечки канализационных стоков, Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4


В удовлетворении требования расходов за проведение экспертизы суд отказывает, поскольку Истец документально не подтвердил факт заявленных расходов, в качестве доказательства Истцом представлены: договор № 2101/02 на оказание экспертных услуг, акты выпаленных работ, вместе с тем, счет на оплату, ровно, как и платежные поручения, Истцом в материалы дела представлены не были.


Также судом принято во внимание, что Ответчик не заявил о назначении экспертизы, Ответчик был вызван на проведение досудебной экспертизы, но не явился.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ООО "ЦЕНТР-М" ущерб в размере 693.000 руб., а также 16.800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.