Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-22642/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22642/2022
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ТРЕСТ № 68» (196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Школьная улица, д. 4, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (191028, Санкт-Петербург г., Муниципальный округ Литейный округ вн.тер.г., Литейный пр-кт, д. 26, литера А, офис 300А (3 этаж), ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2022)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Акционерное общество «ТРЕСТ № 68» (далее – АО «ТРЕСТ №68») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ») о взыскании 6740405 руб. 54 коп. задолженности.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-22636/2022 в одно производство.

Определением от 08.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в определении от 08.06.2022.

В ходатайстве об объединении дел в одно производство содержится ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В период с 13.11.2020 по 18.11.2021 истец поставлял ответчику товар.

АО «ТРЕСТ № 68» в период с 13.11.2020 по 17.01.2020 была осуществлена продажа ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» строительных материалов на общую сумму 6740405 руб. 54 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 951 от 13.11.2020 на сумму 51428,38 руб.; № 907 от 30.11.2020 на сумму 1255207,94 руб.; № 909 от 01.12.2020 на сумму 368250,00 руб.; № 910 от 01.12.2020 на сумму 451061,69 руб.; № 938 от 01.12.2020 на сумму 725713,99 руб.; № 956 от 24.12.2020 на сумму 125968,61 руб.; № 973 от 25.12.2020 на сумму 2708305,50 руб., а также УПД № 62 от 18.01.2021 на сумму 1054469,43 руб. (направлен и получен ответчиком 30.09.2021, товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подтверждающими передачу и получение товара ответчиком, подписанными представителями истца и ответчика, выпиской из Книги продаж АО «Трест № 68» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с подтверждением направления в МИФНС).

На момент рассмотрения дела в суде ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не оплатило поставленный и принятый товар в полном размере.

Задолженность ответчика перед истцом составила 6 740 405 руб. 54 коп.

Ссылаясь на невыполнение претензионный требований истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав действия участников спора, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 434, 435, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке топлива по разовым сделкам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу акционерного общества «ТРЕСТ № 68» 6740405 руб. 54 коп. задолженности и 56702 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.