Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А43-11289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11289/2022

г. Нижний Новгород 11 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-269), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вип сервис НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер Кэа» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Вип сервис НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Трансфер Кэа» о взыскании задолженности по агентскому договору № 20.07-ЕС/2017 от 01.09.2017 на оказание трансферных услуг в размере 343 637 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 30.01.2023 в размере 34 363 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 с ООО "Трансфер Кэа" в пользу ООО "Вип сервис НН" взыскано 299 845 рублей 20 копеек задолженности, 27 255 рублей 93 копейки пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2023 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. Суд округа указал, что в рассматриваемом случае суд не привел расчет взысканной суммы, не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны ООО "Трансфер Кэа", не изложил мотивы, по которым отклонил или принял доводы и документы ответчика, предъявленные им в обоснование своих возражений о фактической оплате долга.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная компания" (агент, в настоящее время - ООО "Трансфер Кэа") и ООО "Вип сервис НН" (принципал) заключили агентский договор на оказание автотранспортных (трансферных) услуг от 01.09.2017 N 20.07-ЕС/201, согласно которому агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договора с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершение сделок в соответствии с разделом 5 договора.

Агент обязуется действовать в интересах принципала и заключить договор с клиентом на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 3.2.1 договора).

Принципал обязуется принять от агента все исполненное по договору (пункт 3.3.1 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг установлен сторонами в разделе 4 договора. Принципал предоставляет агенту детализацию и счет на оплату оказанных услуг в течение двух рабочих дней после окончания отчетного периода половина месяца в виде скан-копии с печатями и подписями уполномоченных лиц на электронную почту mmf@iway.ru. Детализация содержит сведения об объеме и стоимости (за вычетом вознаграждения агента) услуг, оказанных в отчетном периоде (пункт 4.1 договора).

Агент в течение пяти рабочих дней направляет принципалу письменные возражения, либо принимает указанные в детализации услуги и формирует на ее основании отчет агента (пункт 4.2 договора).

Принципал обязан в течение трех рабочих дней со дня получения, рассмотреть отчет агента и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в договоре, направить агенту письменные мотивированные возражения.

За оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора принципал выплачивает агенту вознаграждение. Размер вознаграждения указывается в приложении N 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение семи рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента, за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту (пункт 5.3 договора).

В случае несвоевременного перечисления принципалу денежных средств, указанных в пункте 5.3 договора, принципал вправе взыскать с агента пени в размере 0,03 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы задолженности (пункт 6.2.1 договора).

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 767 053 рубля 52 копейки задолженности по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спор рассмотрен по существу в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение семи рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.

По мнению истца, размер задолженности ответчика составляет 343 637 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, сопоставив поименованные ответчиком в платежных поручениях счета с реестром счетов, предъявленных истцом к взысканию в рамках настоящего спора, судом произведен перерасчет суммы основного долга, согласно которому размер задолженности ответчика по договору № 20.07-ЕС/201 составил 254 324 руб. 11 коп.

Так, остались неоплаченными счета общую сумму 274 459 руб. 11 коп., в том числе:

Счет № 110 от 16.08.2021 на сумму 12 240 руб.

Счет № 126 от 30.09.2021 на сумму 8781 руб. 07 коп.

Счет № 123 от 15.09.2021 на сумму 48 440 руб. 46 коп.

Счет № 57 от 30.04.2021 на сумму 17 055 руб. 68 коп.

Счет № 61 от 15.05.2021 на сумму 11 615 руб.

Счет № 66 от 31.05.2021 на сумму 46 941 руб. 71 коп.

Счет № 80 от 15.06.2021 на сумму 24 304 руб.

Счет № 90 от 30.06.2021 на сумму 16 575 руб.

Счет № 103 от 15.07.2021 на сумму 22 948 руб. 59 коп.

Счет № 107 от 31.07.2021 на сумму 15 140 руб. 60 коп.

Счет № 121 от 31.08.2021 на сумму 40 857 руб.

Счет № 28 от 29.02.2020 на сумму 9560 руб.

Итого на сумму: 274 459 руб. 11 коп.

С учетом актов взаимозачета №1 от 28.02.2020 на сумму 1010 руб., №13 от 19.04.2021 на сумму 435 руб., а так же наличия переплаты

при оплате счетов №№ 78, 87, 94, 98, 99 - 100 410 руб.: (платежное поручение № 2175 от 13.11.2020 на сумму 100 420) в сумме 10 коп.;

при оплате счетов №№ 134 ,139, 149 -39 875 руб.: (платежное поручение №421 от 18.02.2021 на сумму 58 565 руб.) в сумме 18 690 руб.,

размер задолженности составит:

274 459 руб. 11 коп. - 1010 руб. - 435 руб. - 10 коп. - 18 690 руб.= 254 324 руб. 11 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору № 20.07-ЕС/201 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 20.07-ЕС/201 в сумме 254 324 руб. 11 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2021 по 30.01.2023 в сумме 34 363 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, указанных в пункте 5.3 договора, агент вправе предъявить другой стороне требования об уплате пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом вышеизложенного, а также установленного основного долга, судом произведен перерасчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 19 081 руб. 26 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 3/2021 от 29.09.2021, заключенный между ООО «Вип сервис НН» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель); акт приема – передачи денежных средств от 29.09.2021 в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителя истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (72 процента), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В остальной части требование о взыскании услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансфер Кэа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу ООО «Вип сервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 324 руб. задолженности, 19 081 руб. 26 коп. пени, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7638 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Вип сервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 7 940 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежном поручению № 194 от 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.