Решение от 20 января 2023 г. по делу № А60-51320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51320/2022
20 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662326400023)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308662326300056)

о взыскании 1 006 602 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО3 лично, паспорт.


Определением от 26.09.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 24.10.2022 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.12.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 06.12.2022 г.

С согласия ответчика суд удовлетворил ходатайство истца от 08.12.2022 г. об отложении судебного разбирательства.

Судебное разбирательство было отложено до 13.01.2023 г.

Судом принято уточнение и уменьшение исковых требований до 836 058 руб. 25 коп. по заявлению от 13.01.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (субарендодатель, истец) и ИП ФИО3 (субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01 января 2019 года.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение, общей площадью 54.6 кв.м, расположенное по адресу <...> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение (акт приема-передачи от 01.01.2019 года).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей ежемесячно, сроком внесения до 15 числа каждого месяца (п 5.3 договора).

Ответчик, в нарушение положений п.п.5.1, 5.3 в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения не исполняет.

16.11.2020 года ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору субаренды нежилого помещения (получена ответчиком 17.12.2020 года), оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 13.01.2023 г, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 836 058,25 рублей.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика на иск суд рассмотрел и отклонил по доводам истца, которые суд признал обоснованными.

Так, возражая на доводы отзыва ответчика на исковое заявление, истец пояснил, что, по мнению ответчика, часть сумм закрыты взаимозачетом в размере 243 858,25 руб., и были переданы материальные ценности на сумму 211 700 руб.

С данными доводами ответчика истец не согласен, так как не производил взаимозачеты с ответчиком, и материальные ценности истцу от ответчика не поступали.

Суд признает данные возражения истца убедительными и соглашается с ними, поскольку ответчик не представил достоверных доказательств доводов о проведении сторонами взаимозачетов и о передаче истцу имущества в счет погашения долга.

В частности, ответчик не представил соответствующих соглашений сторон о зачете взаимных требований или заявлений о таком зачете, а акт приема-передачи материальных ценностей, представленный ответчиком, сторонами не подписан.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, как следует из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

От окончательной цены иска (836 058 руб. 25 коп.) государственная пошлина составляет 19 721 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина, составляющая 3345 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308662326300056) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662326400023) долг в сумме 836 058 руб. 25 коп., а также 19 721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662326400023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3345 руб., уплаченную по платёжному поручению от 05.09.2022 № 77 в составе суммы 23066 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин