Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А83-18232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18232/2018
29 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Термо Эффект»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 20.06.2018 года;

от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное объединение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор», согласно которого просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 410 402,60 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 026,83 руб., штраф за ненадлежащее исполнения Контракта в размере 281 956,78 руб., мотивируя исковые требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по контракту, ответчик не выполнил работы по оштукатуриванию стен.

Ответчик исковые требования не признал, в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что выполненные работы были согласованы с истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» обратилось со встречным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о взыскании задолженности по контракту № 2016.331/6 в размере 628051,46 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Югославстройдекор» выполнило согласованные с истцом работы, однако оплаты по ним не поступила.

Истец по первоначальному исковому заявлению требования не признал, в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что потребности изменения условий контракта у заказчика не было, подрядчик необоснованно пришел к выводу, что выполнение работ по штукатурке стен и потолка является невозможным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (далее - Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (далее - заказчик), был заключен контракт № 2016.331/6 от 22.12.2016г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. .1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт амбулатории по адресу: <...> (ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница») (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительных работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке н на условиях предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что стоимость строительных работ в соответствии со сводной сметой составляет 2 819 567,80 руб.

Пункт 3.4. предусматривает, что расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, осуществляется ежемесячно в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течении 7 рабочих дней после поступления денежных средств на счет заказчика или с отсрочкой платежа, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов - фактур и актов взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.1 работы предусмотренные Контрактом № 2016.331/6: начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ - 20 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 5.4.2. ответчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, с соблюдением проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 5.5.4 ответчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудования, не указанные-в проектной документации.

В соответствии с п. 9.1 изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев предусмотренных ст. 95 ФЗ №44.

Согласно п.8.1 ответчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с Проектной документацией.

Согласно п. 11.1 ответчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, в сроки определённые Контрактом.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, истец 19.04.2017 г. перечислил ответчику 30% предоплаты в размере 845 870,34 руб.

28.08.2017 года, сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2), и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 475 464,27 руб.

14.12.2017 года, сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2), и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 1 093 558,91 руб.

22.12.2017 г. сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2), и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 806 356,00 руб.

В соответствии с проектно-сметной документацией ответчик обязан произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, однако, ответчик выполнил укладку гипсоволокнистых листов с последующей их обработкой строительными смесями.

По мнению истца, ответчик, нарушая условия контракта, в обход проектно-сметной документации, без надлежаще оформленного согласования, выбрал удобный для себя способ проведения ремонтных работ.

Суд считает, что требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

Письмом от 06.10.2017 № 117, ответчик сообщил, что в ходе производства работ выявлена невозможность выполнения объема работ по устройству штукатурки на потолке и стенах, в связи с чем, просил согласовать новые технические решения по замене вида работ ремонт стен внутренних и потолков с устройством выравнивающей штукатурки на устройство облицовки стен и потолков из гипсокартона, а также не производить работы по демонтажу радиаторов отопления. В дополнение к письму был приложен акт обследования участков от 06.10.2017г. согласованный с представителем истца и новый локальный сметный расчет.

Письмом от 09.12.2017 № 148 подрядчик направил в адрес заказчика информацию о том, что при выполнении строительных работ по объекту: Капитальный ремонт амбулатории по адресу: <...>, выявлено, что здание амбулатории находится в эксплуатации более 50 лет, имеет слабый фундамент, а также длительное отсутствие ремонта в помещениях здания привело к раскрытию множественных трещин и их углублению. В связи с чем, просил заказчика согласовать проведение ремонтных работ с устройством металлического профиля и жестких гипсокартонных плит, без увеличения стоимости СНР по контракту.

Также письмом от 09.12.2017 № 149 подрядчик уведомил, что согласно СНиП 3.04.01-87 для производства работ по покраске потолков и стен является необходимым нанесение шпаклевки по ГКЛ слоем до 3 мм, в связи с чем, просил без изменения стоимости видов работ утвердить сметный расчет.

Письмом от 29.12.2017 № 4920 заказчик уведомил подрядчика о том, что не возражает против выполнения работ по облицовке стен и потолков гипсокартонными плитами с устройством металлического профиля вместо штукатурки стен и потолков по контракту № 2016.331/6 от 22.12.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик письмом от 29.12.2017 № 4920 дал своё согласие на изменение способа проведения ремонтных работ.

Суд также принимает во внимание, что работы по устройству профиля, жестких гипсокартонных плит выполнены и имеют потребительскую ценность, возражения заказчика по этому поводу не поступили.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о взыскании задолженности по контракту № 2016.331/6 в размере 628051,46 руб. удовлетворению не подляжет в виду следующего:

В виду изменения способа проведения ремонтных работ, по мнения истца по встречному исковому заявлению, образовалась задолженность по актам выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.12.2017 на сумму 471 270,97 руб., № 6 от 30.12.2017 г. на сумму 156 780,49 руб.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев предусмотренных ст. 95 ФЗ №44.

В соответствии с часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из материалов дела, усматривается, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости изменения способа выполнения работ, однако сообщил, что такое изменение не повлечет увеличение стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подрядчик не вправе требовать оплаты сверх цены контракта, даже если таковое имело место.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску согласовал работы, в рамках условий контракта.

Так как истцом по встречному иску, исковые требования были увеличены, то недоплаченная государственная пошлина в размере 8208,00 руб. подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» о взыскании 718 386,21 руб. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о взыскании 628051,46 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8208,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк