Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А73-5516/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5516/2024
г. Хабаровск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, г.п. <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>), акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 2 534 893 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 25.03.2024 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО «Примстройальянс» – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2024 б/н,

АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» о взыскании по договору от 28.08.2023 № 28/08/2023 основного долга в размере 2 534 893 руб. 56 коп. на основании акта формы КС2 от 30.09.2023 № 1, справки формы Кс3 от 30.09.2023 № 1.

Определением от 11 июня 2024 ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления истца о взыскании основного долга в размере 2 534 893 руб. 56 коп. оставлено без удовлетворения.

Определением от 11 июня 2024 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс».

В судебном заседании представитель третьего лица, ООО «Примстройальянс» указал на то, что истцом заявлено исковое требование о взыскании долга по договору от 28.08.2023 № 28/08/2023 в размере 2 534 893 руб. 56 коп. (3 034 893 руб. 56 коп. – 500 000 руб.), однако ответчиком 04.09.2023, 05.09.2023 в адрес истца перечислены денежные средства в размере 364 700 руб., истцу следует уточнить размер основного долга.

Определением от 10 июля 2024 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680033, <...>).

Из отзыва ответчика на иск следует, что последний оспаривает акт форсы КС2 от 30.09.2023 № 1 на сумму 3 034 893 руб. 56 коп., считая его сфальсифицированным, указывает на то, что это обстоятельство может быть установлено проведением судебной почерковедческой экспертизой.

Ответчиком, как следует из отзыва на иск в качестве возражений указано на фальсификацию акта формы КС2 от 30.09.2023 № 1 на сумму 3 034 893 руб. 56 коп.

Ответчиком подано ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, явка ФИО3 в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и отбор образцов почерка не обеспечена, свободные образцы почерка ФИО3 не представлены, запрос ответчика в экспертную организацию не представлен.

Судом явка ФИО3 в судебное заседание 23 октября 2024 в 09 часов 30 минут признана обязательной.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено об уменьшении размера иска до 2 170 193 руб. 56 коп., которое принято судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от заявления о назначении по делу почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 28.08.2023 №28/08/2023, наличие основного долга в размере 2 170 193 руб. 56 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом по договору выполнен объем работ на сумму 864 700 руб., которые ему оплачены, остальные работы произвело ООО «Примстройальянс».

ООО «Примстройальянс», как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, указал, что работы на участке выполнялись ответчиком, а затем силами третьего лица.

АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», в судебное заседание не явилось, как следует из отзыва, возражало против удовлетворения требований, указало, что акт о приемке выполненных работ, представленный истцом, соответствует объему работ, предусмотренных договором №СП-0753с/778-ХГ-22. Однако указать исполнителя работ не может, поскольку не участвовало в принятии работ между подрядчиком и субподрядчиками.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Стандарт», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста», подрядчик, заключен договор №28/08/2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локально-сметным расчетом, в сроки, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предмет договора в соответствии с пунктом 1.1.: техперевооружение тепловых сетей г. Советская Гавань 1 этап (Участок № 65 от колодца № 44 до колодца № 48 и участок № 39 от котельной № 6 в сторону ул. Знаменская).

Как указано в пункте 2.1., цена договора составляет 3 647 000 руб., НДС не облагается на основании применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с ч. 2 ст. 36.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 3 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В качестве доказательств выполненных работ по договору, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 № 1 на сумму 3 034 893 руб. 56 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2023 №1 на сумму 3 034 893 руб. 56 коп., подписанные ответчиком без замечаний и заверенные оттиском печати.

Истцом для оплаты выполненных работ выставлен в адрес ответчика счет от 23.11.2023 № 4 на сумму 3 034 893 руб. 56 коп.

Из объяснений представителя истца, представленного уточненного расчета долга следует, что ответчиком произведена оплата по договору на сумму 864 700 руб., 04.09.2023 в размере 350 700 руб. (предоплата), 05.09.2023 в размере 14 000 руб. (предоплата), 12.02.2024 в размере 500 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

25.08.2023 между ООО «Примстройальянс», подрядчик и ООО «УК Стандарт», субподрядчик заключен договор субподряда б/н, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: техперевооружение тепловых сетей г. Советская Гавань 1 этап (Участок № 65 от колодца № 44 до колодца № 48 и участок № 39 от котельной № 6 в сторону ул. Знаменская).

Указанный договор субподряда заключен в целях исполнения третьим лицом своих обязательств по договору субподряда от 26.09.2022 №Сп-0753с/778-ХГ-22, заключенного с АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания».

Спорный договор между истцом и ответчиком заключен в целях исполнения последним договора от 25.08.2023.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Примстройальянс» о том, что работы с 20.09.2023 выполнялись третьим лицом судом отклоняются, поскольку в материалы не представлено доказательств выполнения работ третьим лицом, с учетом соотнесениях работ по видам и объемам с работами, выполненными истцом.

АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» в письменном отзыве подтвердило выполнение работ в полном объеме, указало на соответствии работ, указанных в акте истца о приемке выполненных работ, работам, указанным в локально-сметном расчете, однако, неизвестно чьими силами выполнены работы, поскольку не принимало участие в приемке работ подрядчиком.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены договор об оказании транспортных услуг от 25.09.2023 №50, заключенный с ИП ФИО4, акты от 26.10.2023 №15, № 16 в подтверждение оказания услуг предпринимателем, договор подряда от 06.09.2023 №2, заключенный с ФИО5 для выполнения работ на спорном участке, договор подряда от 14.09.2023 №8, заключенный с ФИО6 для работы на спорном участке, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2023 б/н, акт от 23.10.23 №326, талон первого заказчика к путевому листу от 23.10.2023, счет-фактура от 15.10.2023 №127, товарная накладная от 15.10.2023 №127, авансовые отчеты от 13.09.2023 №1, от 30.09.2023 №2, кассовые чеки на покупки строительных материалов и инвентаря, приходные ордера, договор на оказание сервисных услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-дорожных машин от 23.10.2023 б/н, заключенный с ИП ФИО7

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 28.08.2023 №28/08/2023.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 2 170 193 руб. 56 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 170 193 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 851 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 823 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, г.п. <...>) долг в размере 2 170 193 руб. 56 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 851 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, г.п. <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 823 руб., перечисленную платежным поручением от 27.03.2024 № 28.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая