Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А24-3415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3415/2017
г. Петропавловск-Камчатский
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683000, <...>)

к

Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683032, <...>)

о взыскании 2 081 163,79 руб. в качестве затрат на выполнение капитального ремонта

и встречному

исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 594 000 руб. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от общества: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.11.2016, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2018),

от Министерства: представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2017),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании 2 081 163,79 руб. в качестве затрат на выполнение капитального ремонта.

Определением от 23.08.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) о взыскании 2 594 000 руб. задолженности по арендной плате.

Обосновывая заявленные требования, общество по тексту искового заявления сослалось на нарушение Министерством своих обязательств по возмещению затрат на капитальный ремонт арендованного имущества. Пояснило, что виды, объемы и стоимость работ согласованы сторонами в Ремонтной программе арендованного имущества на 2016 год, однако при предъявлении указанных работ к оплате Министерство от перечисления денежных средств уклонилось. Поскольку претензия общества об оплате задолженности оставлена Министерством без ответа, общество просит взыскать стоимость выполненных работ в судебном порядке.

Министерство в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по требованиям общества возразило. Пояснило, что затраты на ремонт переданных в аренду объектов подлежат возмещению из краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств. Учитывая, что лимитов на возмещение расходов по ремонту государственного имущества Министерству в 2016 - 2017 годах выделено не было, полагает, что у Министерства отсутствует обязанность по компенсации спорной суммы.

Обосновывая встречное исковое заявление, Министерство указало, что на основании договора от 19.06.2003 передало в пользование общества ряд объектов государственной собственности. Пояснило, что общество свои обязательства по внесению арендной платы в 2016 году не исполняло, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 594 000 руб. Поскольку требование Министерства об оплате задолженности оставлено обществом без ответа, Министерство просит взыскать указанную сумму в судебном порядке. Считает, что обязанность общества по внесению арендной платы не связана с обстоятельствами, касаемыми возмещения затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность зачета встречных требований лиц в обязательстве, стороной которого является получатель бюджетных средств.

Общество наличие обязанности по внесению арендной платы не оспаривало, однако полагало, что размер арендной платы подлежит уменьшению на стоимость затрат, понесенных обществом в связи с проведением капитального ремонта арендуемого имущества.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2003 между комитетом по управлению имуществом Камчатской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в пользование общества переданы объекты, находящиеся в собственности Камчатской области: нежилые производственные помещения, оборудование сетей первого контура теплоцентрали ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и сети второго контура, а также автотранспорт согласно приложению № 1 к договору.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). Согласно пункту 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания срока действия настоящего договора.

В пункте 1.5 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2003 по 29.12.2003.

После истечения срока действия договора общество продолжило пользоваться арендованным имуществом.

Дополнительными соглашениями от 10.06.2009 и от 05.08.2011 к договору аренды арендодатель по договору - комитет по управлению имуществом Камчатской области заменен сначала на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, а затем на Министерство.

Дополнительным соглашением от 13.08.2013 изложен в новой редакции пункт 2.2.5 договора аренды, согласно которой капитальный ремонт и реконструкцию объектов, переданных в аренду по договору, арендатор производит в соответствии с Ремонтной программой на текущий год, согласованной с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края. Затраты, произведенные арендатором на указанные цели, подлежат возмещению из краевого бюджета в соответствии с документами, подтверждающими факт выполнения согласованных объемов работ и подтверждением соответствующих финансовых затрат.

В связи с передачей части арендуемого имущества в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа дополнительным соглашением от 01.01.2015 изменен субъектный состав договора аренды: Министерство получило статус арендодателя № 1, комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – статус арендодателя № 2. Приложением № 2 к дополнительному соглашению с 01.01.2015 установлен ежегодный размер арендной платы, который составил 30 292 000 руб., в том числе 2 594 000 руб., подлежащих перечислению на счет Министерства. Согласно новой редакции пункта 3.2 договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором самостоятельно ежегодно, но не позднее 01 декабря отчетного года (в редакции протокола разногласий от 14.08.2015 № 1).

Арендная плата за 2016 год, подлежащая перечислению на счет Министерства, обществом не вносилась. В соответствии с Ремонтной программой объектов тепловых сетей на 2016 год сторонами согласовано выполнение работ по капитальному ремонту арендуемых объектов на указанную сумму - 2 594 000 руб.

В 2016 году обществом организовано выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей от ТК-208 до ТК-211 с подключением жилых домов по адресу: ул. Фролова, д. 2/2, 4/1 (кроме участка от ТК-210 до ТК-211). Общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 093 796,41 руб.

Письмом от 15.12.2016 № 12-15/207 общество обратилось к Министерству за компенсацией затрат на капитальный ремонт в размере 2 093 796,41 руб., предложив уменьшить на указанную сумму арендную плату за 2016 год.

Министерство письмом от 13.01.2017 № 02/ТС/72-01-09 отказало обществу в возмещении затрат, а также в их зачете в счет арендной платы, предложив взыскать данные затраты в судебном порядке.

11.04.2017 обществом в адрес Министерства направлена претензия, в которой вновь предложено решить вопрос о компенсации стоимости ремонтных работ либо их зачете в счет арендной платы. Претензия Министерством получена, однако оставлена без внимания.

До настоящего времени компенсация стоимости ремонтных работ Министерством не произведена, в связи с чем общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды от 19.06.2003.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 и протокола разногласий от 14.08.2015 № 1) стороны предусмотрели, что арендная плата вносится обществом самостоятельно ежегодно, но не позднее 01 декабря отчетного года. Согласно расчету (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2015) ежегодный размер арендной платы, подлежащей перечислению на счет Министерства, составил 2 594 000 руб.

Судом установлено, что арендная плата за 2016 год обществом не вносилась. Указанный факт обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности обществом не погашена, суд находит встречные исковые требования Министерства о взыскании арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования общества, суд исходит из того, что по правилам пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как следует из пункта 2.2.5 договора от 19.06.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2013), обязанность по выполнению капитального ремонта и реконструкции объектов, переданных в аренду по договору, возложена сторонами на арендатора. При этом работы по ремонту производятся арендатором в соответствии с Ремонтной программой на текущий год, согласованной с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, а затраты арендатора на ремонт подлежат возмещению из краевого бюджета.

Из изложенного следует, что общее правило о выполнении работ по капитальному ремонту за счет арендодателя, предусмотренное пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, сторонами не изменено.

Судом установлено, что на основании пункта 2.2.5 договора аренды от 19.06.2003 обществом совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края разработана и утверждена Ремонтная программа объектов тепловых сетей на 2016 год, которая предусматривала выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей от ТК-208 до ТК-211 с подключением жилых домов по адресу: ул. Фролова, д. 2/2, 4/1 (кроме участка от ТК-210 до ТК-211) и капитальному ремонту фасада здания ЦТП.

Во исполнение указанной программы между обществом (заказчик) и ООО «БАКС» (подрядчик) заключен договор № 61-16 на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей от ТК-208 до ТК-211 с подключением жилых домов по адресу: ул. Фролова, д. 2/2, 4/1 (кроме участка от ТК-210 до ТК-211). Выполнение работ согласно пункту 2.4 договора предполагалось за счет материала заказчика, не влияющего на стоимость работ.

Согласно исполнительной смете и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2016 № 1, от 21.11.2016 № 2 стоимость работ по капитальному ремонту указанного объекта составила 1 648 561 руб.

При выполнении работ ООО «БАКС» были израсходованы материалы общества на сумму 445 235,41 руб., о чем имеются накладные на отпуск материалов от 30.09.2016 № 142, от 18.11.2016 № 179 и акт возврата материальных ценностей от 07.12.2016.

Общая стоимость затрат на проведение капитального ремонта составила 2 093 796,41 руб.

В связи с нарушением ООО «БАКС» сроков выполнения работ при расчете за выполненные работы обществом произведено удержание неустойки на сумму 12 632,62 руб., в результате чего стоимость работ уменьшилась до 2 081 163,79 руб.

Таким образом, факт выполнения работ по капитальному ремонту участка тепловых сетей от ТК-208 до ТК-211 с подключением жилых домов по адресу: ул. Фролова, д. 2/2, 4/1 (кроме участка от ТК-210 до ТК-211) и стоимость данных работ подтверждены документально. Выполнение работ произведено за счет арендатора, который оплатил их стоимость в соответствии с платежными поручениями от 24.11.2016 № 41715, от 21.02.2017 № 4568, от 30.01.2017 № 2710, от 30.01.2017 № 2659.

Министерство факт выполнения и стоимость выполненных работ не оспаривало. Какие-либо претензии по поводу выполнения работ Министерством в ходе рассмотрения спора не заявлялись.

Таким образом, у Министерства возникла обязанность по компенсации обществу затрат на работы по капитальному ремонту на сумму 2 093 796,41 руб.

Доводы Министерства об отсутствии бюджетного финансирования судом во внимание не принимаются, поскольку не освобождают Министерство как арендодателя от обязанности по проведению капитального ремонта переданных в аренду объектов.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из изложенного следует, что при отсутствии бюджетного финансирования общество имело право потребовать от Министерства уменьшения размера арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2009 по 2012 года данное право было реализовано сторонами путем оформления дополнительных соглашений и уменьшения размера арендной платы на сумму затрат по капитальному ремонту арендуемых объектов.

До настоящего времени компенсация обществу затрат Министерством не произведена, размер арендной платы на сумму затрат не уменьшен, в связи с чем суд находит требования общества, заявленные в рамках первоначального иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования сторон, заявленные в рамках рассматриваемого спора, связаны с неисполнением сторонами обязательств по одному и тому же договору и по своему характеру являются встречными, суд производит зачет указанных требований. По результатам зачета суд взыскивает с общества в пользу Министерства 512 836,21 руб. задолженности по арендной плате.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 33 405,82 руб. Размер государственной пошлины за подачу встречного искового заявления Министерства составил 35 970 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены встречные требования сторон, суд считает возможным зачесть расходы по оплате государственной пошлины. В результате зачета с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 564,18 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края удовлетворить.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 512 836 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку задолженности по арендной плате.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова