Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-1961/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1961/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Абитранс» (адрес: 198035, <...>/А/604, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транском» (адрес: 215119, Вязьма, Смоленская обл, Сычевское ш. д.79, ОГРН: <***>);

о взыскании 143.428 руб. 08 коп.

при участии

- от истца: представителя Ликандровой Я.В., по доверенности от 25.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Абитранс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Транском» 121.756 руб.08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов № 101117 от 10.11.2017, 21.672 руб. неустойки по договору за период с 29.06.2018 по 25.12.2018, 28.800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.03.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования до суммы 21.672 руб. неустойки по договору за период с 29.06.2018 по 25.12.2018, 28.800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов № 101117 от 10.11.2017, согласно которому экспедитор оказывает услуги клиенту по организации перевозки и экспедирования импортных (экспортных) грузов Клиента, в соответствии с его заявками согласно действующему законодательству.

По заявке Клиента № ТР000000657 от 14.05.18 г. истец оказал услуги по организации перевозки и экспедирования ответчику.

Согласно п.3.2.8. Договора Клиент обязан своевременно возмещать Экспедитору денежные средства, уплаченные за сверхнормативное хранение груза в порту и сверхнормативное использование контейнеров.

В связи с чем в адрес ответчика был перевыставлен счет № 15056.3 от 13.06.18 г. (на основании счета ЗАО «Маерск» № 5452966371) на возмещение расходов Экспедитора по сверхнормативному простою контейнеров на общую сумму 121.756 руб. 08 коп. Однако данный счет ответчиком оплачен не был.

В соответствии с условиями п.5.1 Договора услуги Экспедитора и понесенные расходы подлежали оплате (возмещению) в течение 14 дней на основании выставленных счетов.

Таким образом, счет № 15056.3 от 13.06.18 на общую сумму 121.756 руб. 08 коп. подлежал оплате в срок до 28.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора в размере 21.672 руб. за период с 29.06.2018 по 25.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В обосновании возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что им была произведена оплата задолженности после ознакомления с материалами дела в размере 121.756 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 509 от 18.02.2019.

Ответчик полностью оплатил оказанные услуги.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 21.672 руб. неустойки за период с 29.06.2018 по 25.12.2018.

Таким образом, при вынесении решения по настоящему делу судом рассматривался вопрос о взыскании неустойки в размере 21.672 руб. за период с 29.06.2018 по 25.12.2018, 28.800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 15056 от 16.05.2018, № 5452966371 от 13.06.2018, заявкой на перевозку № ТР000000657 от 14.05.2018, транспортными накладными.

Истец начислил неустойку по Договору в размере 21.672 руб. за период с 29.06.2018 по 25.12.2018 в соответствии с п. 5.3 Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21.672 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28.800 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил Договор на оказание юридических услуг № 27 от 16.11.2018, между адвокатом Ликандровой Я.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Абитранс», цена которого составляет 28.800 руб., а также платежное поручение № 1837 от 19.11.2018, в назначении платежа которого указывается Договор № 27 от 16.11.2018.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 28.800 руб.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абитранс» 21.672 руб. неустойки, 28.800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5.302 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.