Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А29-697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-697/2025
09 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2025 года,

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

Управления жилищно-коммунального хозяйства

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


и установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Управление, заказчик) обратилосьв арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (Общество, подрядчик) о взыскании 418 рублей 88 копеек неустойки (на 29.11.2023)по муниципальному контракту от 21.04.2023 № 40-23 (Контракт) на выполнение работпо обрезке и вырубке аварийных деревьев на территории муниципального образования.

Исковые требования основаны на Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), статьях 310, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) мотивированы тем,что, поскольку часть предусмотренных Контрактом объёмов не выполнена подрядчиком, постольку у заказчика не имеется правовых оснований списать начисленную неустойкупо правилу, которое предусмотрено в пунктах 1 (первом абзаце) и 2 правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (Правила).

Иск принят к рассмотрению по упрощённой процедуре. Ответчик, который считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в суде, не направил отзыв. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска и принял соответствующее решениев виде резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено в связис поступлением апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 763, 740, 708, 329, 330и 332, пунктами 1 и 2 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Кодекса, частями 4, 6 — 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпунктом «а» пункта 3 Правил (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек) и исходил из разъяснений, которые даны в пункте 40 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда России 28.06.2017 (списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам).

Вывод истца о наличии неисполненных обязательств по Контракту неправомерен, так как в силу соглашения от 28.11.2023 Контракт расторгнут, а обязательства по нему прекращены надлежащим исполнением, работы на сумму 14 595 рублей 04 копейки считаются отпавшими, что не противоречит правопорядку. Сумма начисленной неустойки 418 рублей 88 копеек не превышает пяти процентов от стоимости предусмотренных Контрактом (с учётом соглашения) работ, которые выполнены без нареканий к объёмуи качеству, приняты и оплачены (865404,96 * 5 % = 43270,25), следовательно, неустойка подлежала списанию. Таким образом, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                             А. Е. Босов