Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-11328/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11328/2018
12 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГЕРЬ", (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОПШИНСКАЯ 19/40/А/2-Н; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская 14, ОГРН: 1057811775999; 1057811775999);

к КОМИТЕТУ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 2, ОГРН: 1037843022524);

о признании незаконным и отмене постановления №5 от 25.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕГЕРЬ» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительтству и архитектуре (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отменен постановления № 5 от 25.01.2018 о назначении административного наказания (далее – Постановление № 5) в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В обосновании заявления Общество ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, на обстоятельство самостоятельного демонтажа спорной вывески, на отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с невступлением в силу постановления Комитета № 46 от 14.12.2017 о назначении административного наказания (арбитражное дело № А56-114227/2017).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Комитет представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

12.01.2018 Комитетом в присутствии свидетелей при осмотре фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4, лит. А выявлен факт размещения консольной вывески «Jager Haus Kneipe» в дополнение к настенной вывески «Рестопаб Jager Restopub», что является нарушением абз. 2 п. 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила), что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.01.2018 (с приложением фототаблиц).

17.01.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.12.2017 № 07/12/17-1 ФИО1

25.01.2017 в отношении Общества (с извещением лица, которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе, являлось генеральным директором организации) вынесено постановление № 5 о назначении административного наказания. В Постановлении № 5 указано на наличие отягчающего обстоятельства, выраженного в повторном совершении Обществом административного правонарушения, в связи с чем административный штраф назначен в размере 40000 рублей.

Не согласившись с Постановлением № 5 Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 нарушение требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

Согласно абз. 2 п. 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам размещение заинтересованным лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески.

Таким образом, наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела № А56-114227/2017 Общество было привлечено к административной ответственности за размещение консольной вывески «Jager Haus Kneipe» в дополнение к настенной вывески «Рестопаб Jager Restopub» по указанному адресу (постановление Комитета № 46 от 14.12.2017), которая была демонтирована Обществом, а впоследствии вновь размещена.

Следовательно, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20-1 Закона № 273-70.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении лица, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не выявлено.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него нормативным правовыми актами Санкт-Петербурга обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, систематическое нарушение Обществом установленного абз. 2 п. 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам требования к размещению консольных вывесок также подтверждает указанное.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, выраженного в повторном совершении Обществом административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № 5 вынесено Комитетом до вступления в законную силу постановления № 46 от 14.12.2017.

При таких обстоятельствах усмотрение административного органа при вынесении Постановления № 5 о наличии отягчающего обстоятельства, выраженного в повторном совершении Обществом административного правонарушения, не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Комитетом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела учитывая степень опасности, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 40 000 руб. является чрезмерным и подлежит уменьшению до 20 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ от 25.01.2018 № 5, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.