Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-31000/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31000/2016
04 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», ОГРН <***>, г. Южноуральск, к обществу с ограниченной ответственностью «Маммонт», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 17 904 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», ОГРН <***>, г. Южноуральск, (далее – истец, ООО «ПКБ «Энергостальпроект») 26.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маммонт», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «Маммонт») о взыскании основного долга (проценты) в размере 17 904 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 75-76).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение инженерных изысканий №15/15 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно–гидрологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий на объекте: «Физкультурно – оздоровительный комплекс Регионального центра по шорт-треку ЛД «Уральская молния» в г. Челябинск» (п.1.1 договора) (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.1 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 472 200 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение трех дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 40% стоимости настоящего договора, что составляет 188 880 руб. В случае несоблюдения заказчиком установленных в настоящем пункте сроков выплаты аванса, подрядчик имеет право в одностороннем порядке и без дополнительного уведомления заказчика об этом, перенести срок выполнения работ на соответствующий период просрочки (п.3.3.1 договора); оплата первого этапа работ: платеж в сумме 236 100 руб. производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу работ (п. 3.3.2 договора); оплата второго этапа работ: окончательный расчет в сумме 47 220 руб. производится заказчиком в течение пяти дней с момента получения заказчиком положительного заключения экспертизы разработанной по настоящему договору документации. При этом, заказчик обязуется заключить договор на проведение экспертизы в срок не позднее тридцати дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу. В случае если заказчик в указанный месячный срок не заключит договор на прохождение экспертизы, то он производит окончательный расчет в сумме 47 220 руб. на следующий день, после окончания указанного месячного срока. В этом случае произведенный окончательный расчет не исключает обязанность подрядчика устранить замечания органов экспертизы к разработанной по настоящему договору документации по мере заключения заказчиком соответствующего договора с экспертными органами (п. 3.3.3 договора).

Судом установлено, что в рамках дела №А76-11629/2016 судом рассматривался спор между ООО «ПКБ «Энергостальпроект» и ООО «Маммонт» о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий №15/115 от 15.09.2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11629/2016 от 01.08.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «Энергостальпроект» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Маммонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «Энергостальпроект»взыскан основной долг в размере 283 320 руб. 00 коп.. (л.д. 14).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11629/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006815984 (л.д. 14-18).

Задолженность по исполнительному листу была погашена ответчиком в полном объеме путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика после предъявления исполнительного листа, что подтверждается платежными поручениями: №518099 от 08.09.2016 на сумму 219 680 руб. 14 коп., №518099 от 09.09.2016 на сумму 60 920 руб. 77 коп., №518099 от 12.10.2016 на сумму 2 719 руб. 09 коп. (л.д. 38-39).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 12.10.2016 в размере 17 904 руб. 83 коп., начисленных на сумму основного долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его не верным.

По акту №00000028 от 29.02.2016 на сумму 47 220 руб. 00 коп. дата начала периода просрочки определена истцом 23.02.2016.

Акт №00000028 составлен и подписан исполнителем 29.02.2016, следовательно, ответчиком оплата должна быть произведена по 05.03.2016 включительно, начало периода просрочки исчисляется с 06.03.2016.

При расчете процентов по акту №0000171 от 18.11.2015 истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд производит расчет процентов самостоятельно.

219 680 руб. 14 коп. × 21 день (с 24.11.2015 по 14.12.2015) × 9,20% / 365 = 1 162 руб. 80 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×17 дней (с 15.12.2015 по 31.12.2015) × 7,44% / 365 = 761 руб. 24 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×24 дня (с 01.01.2016 по 24.01.2016) × 7,44% / 366 = 1 071 руб. 75 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) × 7,89% / 366 = 1 183 руб. 93 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 366 = 1 388 руб. 85 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 366 = 1 469 руб. 10 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 366 = 1 616 руб. 27 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 366 = 1 300 руб. 79 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 366 = 1 373 руб. 36 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 366 = 729 руб. 57 коп.;

219 680 руб. 14 коп. ×39 дней (с 01.08.2016 по 08.09.2016) × 10,50% / 366 = 2 457 руб. 90 коп.;

16 419 руб. 86 коп. × 21 день (с 24.11.2015 по 14.12.2015) × 9,20% / 365 = 86 руб. 91 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×17 дней (с 15.12.2015 по 31.12.2015) × 7,44% / 365 = 56 руб. 90 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×24 дня (с 01.01.2016 по 24.01.2016) × 7,44% / 366 = 80 руб. 11 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) × 7,89% / 366 = 88 руб. 49 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 366 = 103 руб. 81 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 366 = 109 руб. 81 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 366 = 120 руб. 81 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 366 = 97 руб. 23 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 366 = 102 руб. 65 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 366 = 54 руб. 53 коп.;

16 419 руб. 86 коп. ×42 дня (с 01.08.2016 по 11.09.2016) × 10,50% / 366 = 197 руб. 85 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×11 дней (с 06.03.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 366 = 114 руб. 62 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 366 = 297 руб. 60 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 366 = 327 руб. 41 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 366 = 263 руб. 50 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 366 = 278 руб. 20 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 366 = 147 руб. 79 коп.;

44 500 руб. 91 коп. ×42 дня (с 01.08.2016 по 11.09.2016) × 10,50% / 366 = 536 руб. 20 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×11 дней (с 06.03.2016 по 16.03.2016) × 8,57% / 366 = 7 руб. 00 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) × 8,44% / 366 = 18 руб. 18 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) × 7,92% / 366 = 20 руб. 01 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) × 7,74% / 366 = 16 руб. 10 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7,89% / 366 = 17 руб. 00 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7,15% / 366 = 09 руб. 03 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) × 10,50% / 366 = 38 руб. 22 коп.;

2 719 руб. 09 коп. ×24 дня (с 19.09.2016 по 12.10.2016) × 10% / 366 = 17 руб. 83 коп.;

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 723 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в размере 17 723 руб. 35 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения, но не более одного года (л.д.1-2).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 17 723 руб. 35 коп., составит 1 979 руб. 73 коп.

На истца относится государственная пошлина по иску в сумме 20 руб. 27 коп. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маммонт», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», ОГРН <***>, г. Южноуральск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 723 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маммонт», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 979 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», ОГРН <***>, г. Южноуральск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru