Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А53-35813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2018 года Дело № А53-35813/17


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» ИНН <***>

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 810 495,10 руб.


при участии:

от истца: ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;



установил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП Б.О.НБ.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (далее - ответчик) о взыскании 810 495,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 в размере 536 532,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 210 руб.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тепловая генерация» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016 № 0801/2. (далее - договор).

Определением арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26936/16 от 09.11.2016 в отношении ООО «Тепловая Генерация» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 12.11.2016, стр. 138.

Впоследствии решением арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.07.2017) в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» банкротом отказано.

В связи с этим, между ИП ФИО2 и ООО «Тепловая генерация» было заключено дополнительное соглашение от 11.11.2016 к вышеуказанному договору на оказание юридических услуг, согласованное с временным управляющим ООО «Тепловая Генерация» ФИО4

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 стороны согласовали, что «клиент оплачивает услуги ЮрБюро в следующем размере 200 000 руб. за каждый месяц обслуживания, до 01 числа месяца в котором будут услуги оказаны».

До мая 2017 года ООО «Тепловая Генерация» осуществляло исполнение обязательств по оплате надлежащим образом, однако за период с июня 2017 по сентябрь 2017 ООО «Тепловая Генерация» оплату произвело частично, не исполнив обязательства в полном объеме.

Истец взятые на себя обязательства, указанные в п. 2.1. договора на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016, исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Кроме того, ответчик письмом от 11.09.2017 (получено 12.09.2017) уведомил об отказе от исполнения договора, при этом не погасил имеющуюся задолженность, образовавшуюся в период срока действия спорного договора.

13.06.2018 истец исковые требования уточнил, указав, что в арбитражном суде Ростовской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Тепловая генерация» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий сделки недействительной к ИП ФИО2 в рамках дела № А53-2696/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая генерация».

Согласно определению арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-26936/2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» - ФИО3 удовлетворено частично и судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.11.2016 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2016 № 0801/2, заключенное между ООО «Тепловая генерация» и ИП ФИО2, в части предусмотренной пунктом 3 дополнительной оплаты услуг в размере 55 000 руб. за каждый месяц обслуживания в связи с ведением дела о банкротстве заказчика. В удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсному управляющему ФИО3 было отказано.

В связи с тем, что вопрос о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 11.11.2016 к договору на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016, заключенному между ООО «Тепловая генерация» и ИП ФИО2 в размере 55 000 руб. носит спорный характер и может быть рассмотрено в другом производстве, истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований на 55 000 руб.

Суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает прав и законных интересов ответчика, кроме того, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом стороны, до окончания рассмотрения спора по существу, уменьшить или увеличить заявленные требования.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, возражал относительно удовлетворения исковых требований, и заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-26936/16 по обособленному спору, о признании сделки недействительной и применении последствий сделки недействительной к ИП ФИО2

В связи с тем, что на сегодняшний день спорный судебный акт в рамках дела о банкротстве принят, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заваленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Исходя из этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 57 указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы изложенные в иске суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Тепловая генерация» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 « клиент оплачивает услуги ЮрБюро в следующем размере 200 000 руб. за каждый месяц обслуживания, до 01 числа месяца в котором будут услуги оказаны».

В соответствии 5.4. договор на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 «в случае отказа клиента от услуг ЮрБюро, не связанного с виновными действиями ЮрБюро, предоплата клиенту не возвращается. Кроме того, клиент возмещает понесенные ЮрБюро затраты и реально выполненные услуги при оказании услуг, при их документальном подтверждении».

Таким образом, с 01.09.17 по 11.09.2017 договор действовал, кроме того, ЮрБюро принимало участие в судебных заседаниях от имени ответчика.

До мая 2017 года ООО «Тепловая Генерация» осуществляло исполнение обязательств по оплате надлежащим образом, однако за период с июня 2017 по сентябрь 2017 ООО «Тепловая Генерация» оплату произвело частично.

Истец взятые на себя обязательства, указанные в п. 2.1. договора на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и суду не были представлены документы, свидетельствующие об обратном.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Кроме того, ответчик письмом от 11.09.2017 уведомил об отказе от исполнения договора, при этом не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 отменено, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №172 от 16.09.2017, стр. 90.

Конкурсному управляющему ответчика, была вручена претензия № 0610/2 от 06.10.2017 (и тем самым был соблюден претензионный порядок урегулирования спора). Однако претензия была оставлена без ответа, и на момент рассмотрения дела по существу, задолженность не погашена.

Ответчик письмом от 11.09.2017 (получено 12.09.2017) уведомил об отказе от исполнения договора, при этом, не погасив имеющуюся задолженность.

Согласно пункту 5.4 договора на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 сторонами определено, что в случае отказа клиента от услуг Юрбюро, не связанного с виновными действиями Юрбюро, предоплата клиенту не возвращается. Кроме тог, клиент возмещает понесенные Юрбюро затраты и реально выполненные услуги при оказании услуг, при их документальном подтверждении».

В сентябре 2017 Юрбюро продолжало оказывать юридические услуги ответчику, в том числе принимало участие в судебных заседаниях.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об обязанности произвести погашение образовавшихся в результате исполнения договора задолженности в сумме 536 532, 77 руб. (с учетом уменьшения размера суммы иска).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств – не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрено, что оплата по договору производится за оказание юридического сопровождения Ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

На основании первого абзаца статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2 договоров, при его заключении стороны исходили из возможности предоставления истцом ответчику юридических услуг, в том числе, не имеющих материального результата.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016, в том числе в сентябре 2017 года, истец представил документы, подтверждающие его участие при рассмотрении арбитражных дел, а также иные документы, составленные для ответчика.

Указанные документы суд принимает в качестве доказательств, оказания юридических услуг.

По условиям заключенного сторонами договора, оплата по договору не ставится в зависимость от составления актов приема-передачи оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Поскольку судопроизводство в суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. В рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что юридические услуги истцом ему оказаны не были.

Факт осуществления истцом юридического сопровождения деятельности ООО «Тепловая Генерация» ответчиком не опровергнут документально.

Замечаний по качеству оказанных истцом услуг в течение всего периода исполнения договоров ответчик не представлялось.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано выше, на основании пункта 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме эквивалентной 200 000 руб. в месяц. Следовательно, оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.

Расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке, на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами оказанных услуг. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 536 532, 77 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП304615418700312) задолженность по договору на оказание юридических услуг № 0801/2 от 01.08.2016 в размере 536 532,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 210 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук