Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А23-8182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8182/2016
11 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный комбинат", 249720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием заинтересованного лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области, об установлении факта владения и пользования движимым имуществом как своим собственным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности от 17.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта владения и пользования движимым имуществом: прицепами тракторными марки 2ПТС-4, с заводскими номерами 166564, 166034, 229635, 229785, как своим собственным.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении требований, просил установить факт установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью "Красный комбинат" г. Козельск Калужской области движимым имуществом - прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1989 года выпуска, заводской номер 166564, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1989 года выпуска, заводской номер 166034, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1991 года выпуска, заводской номер 229635, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1991 года выпуска, заводской номер 229785 как своим собственным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 27 апреля 2017 года объявлен перерыв до 05 мая 2017 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 05.05.2017 с участием представителя заявителя, допущенного в судебное заседание до объявления перерыва.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что документы на вышеуказанную технику за давностью лет были утрачены, заявитель более 25 лет пользуется вышеуказанной техникой, несет расходы по ее содержанию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2002 совхозом "Красный комбинат" в связи с реорганизацией в форме преобразования передано колхозу "Красный комбинат" имущество, указанное в приложении №1, в том числе спорные транспортные средства, что подтверждается передаточным актом от 05.05.2012, приложением №1 ( л.д. 10-18).

По передаточному акту от 30.05.2004 (л.д. 23) спорное имущество в связи с реорганизацией передано колхозом "Красный комбинат" сельскохозяйственному кооперативу "Красный комбинат".

При реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный комбинат" спорное имущество по передаточному акту от 22.10.2007 (л.д. 36-44) было передано обществу с ограниченной ответственностью "Красный комбинат".

Согласно инвентарным карточкам (л.д. 6-10) указанное в заявлении имущество находится на балансе заявителя.

В связи с тем, что на спорное имущество отсутствуют технические документы, заявитель лишен возможности зарегистрировать транспортные средства в органах гостехнадзора, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 30, ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что технические документы на перечисленную в заявлении технику были утрачены.

Заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, иного внесудебного порядка установления юридического факта действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Регистрацию на территории РФ тракторов, самоходных дорожных строительных средств и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федераци юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Заявитель открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет вышеуказанной самоходной техникой более 25 лет.

Какого -либо спора о праве на указанное в заявлении имущество не выявлено.

Письмом от 12.04.2017 №433 (л.д. 88) государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области сообщила, что спорные транспортные средства в инспекции гостехнадзора Калужской области не зарегистрированы.

Установление данного юридического факта порождает юридические последствия для заявителя, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности данных условий, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 218, части 1 статьи 219, статей 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 №Ф10-2225/2016, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008.

В порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, пунктом 1 части 2 статьи 218, статьями 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью "Красный комбинат" г. Козельск Калужской области движимым имуществом - прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1989 года выпуска, заводской номер 166564, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1989 года выпуска, заводской номер 166034, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1991 года выпуска, заводской номер 229635, прицепом тракторным марки 2ПТС-4, коричневого цвета, 1991 года выпуска, заводской номер 229785 как своим собственным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

И.В. Чехачева