Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-58129/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58129/22-98-413
г. Москва
16 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528)

к ООО «ПКФ СТРОЙ-СИТИ» (ИНН 3019024748)

о взыскании денежных средств в размере 10 854 989 руб. 67 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ИНН 3015012036).


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Рыбин А.Н., доверенность от 05.04.2022;

от ответчика – не явился, должным образом извещен;

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКФ СТРОЙ-СИТИ» о взыскании задолженности в размере 10 854 989 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по банковской гарантии в размере 10 777 392 руб. 44 коп., пени по просроченной задолженности за период с 18.07.2019 по 03.03.2022 в сумме 77 597 руб. 23 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Гарант, Банк) и ООО ПКФ "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Принципал) заключен Договор № 19777-447-0400465 о предоставлении банковской гарантии от 18.07.2019 (далее - Договор), в силу которого Гарант обязался на основании письменного заявления Принципала предоставить кредитору Принципала -Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги" (далее - Бенефициар), письменное обязательство - банковскую гарантию (далее - Гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии .

Банком предоставлена банковская гарантия № 20777-447-0542085 от 18.07.2019 (далее - Гарантия), обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств ООО ПКФ "СТРОЙ-СИТИ" по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по выполнению работ по капитальному ремонту зданий ГБУЗ АО "ОИКБ" им. А.М. Ничоги", расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Началовское шоссе№7 лит. А, Г, реестровый номер 0325200004319000018, номер лота 1 (далее Контракт).

Срок действия Гарантии с 18.07.2019 до 31.01.2022 включительно, сумма, подлежащая уплате Бенефициару ограничивается 24 805 874 руб. (п. 1.2., 1.4. Гарантии).

Согласно п. 1.5. Гарантии, Бенефициар вправе представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в соответствии с п. 1.2. Гарантии (далее - Требование по гарантии).

Банком получено Требование по гарантии от 21.12.2021 об осуществлении оплаты по Гарантии.

Истец в адрес Принципала направил уведомление от 22.12.2021, которым Банк сообщил о поступлении требования по Гарантии.

Банк осуществил выплату денежный средств по Гарантии 28.12.2021 (платежное поручение №4995 на сумму 24 805 874 руб.)

Условие о праве гаранта на регресс закреплено сторонами в пунктах 3.4. и 3.6. Договора о предоставлении банковской гарантии.

Так, в силу п. 3.4. в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта.

Банк во исполнение п. 3.4. Договора направил ответчику требование 28.12.2021 исх. 01-4-10/54951 об оплате по решению суда, а также 17.01.2022 направил ответчику (Принципалу) претензию исх. 01-4-10/1401.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

По настоящее время обязательства Ответчиком не исполнены, денежные средства Банку не перечислены, ответы на регрессные требования в адрес Истца не поступили.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет Общая сумма задолженности 03.03.2022 (включительно) составляет 11 553 364 руб. 70 коп., в том числе: 10 777 392,44 руб. - задолженность по просроченной задолженности гарантии по состоянию на 03.03.2022, 775 972,26 руб. - пени по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии суммы за период с 18.07.2019 по 03.03.2022.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о присуждении неустойки является правом кредитора.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Суд проверил представленный расчет и признает его верным и подлежащим взысканию.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, право истца истребовать денежные средства вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сООО «ПКФ СТРОЙ-СИТИ» (ИНН 3019024748) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) 10 854 989 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по банковской гарантии в размере 10 777 392 руб. 44 коп., пени по просроченной задолженности по состоянию на 03.03.2022 в сумме 77 597 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 77 275 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк