Решение от 24 января 2020 г. по делу № А35-10854/2019

77/2020-6182(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10854/2019
24 января 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сити»

о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № Д-17/07 от 10.01.2017, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро- Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 355 229 руб. 94 коп., - пени в размере 67 655 руб. 38 коп. за период с 15.04.2019 по 01.11.2019, - сумму пени по день фактической уплаты задолженности,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 202 966 руб. 26 коп.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты задолженности,

- расходы по оплате госпошлины в размере 15 517 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2020 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2017 между ООО «КЭАЗ» (поставщик) и ООО «Электро-Сити» (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № Д-17/07 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять дистрибьютору продукцию в ассортименте, количестве и надлежащего качества согласно его заказа, а дистрибьютор, в свою очередь обязался принимать, оплачивать и реализовывать продукцию третьим лицам, а также оказывать содействие поставщику в области маркетинга.

Порядок согласования заявок оговорен сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора условия и порядок оплаты представленной по договору продукции, порядок предоставления и размер скидок, а также иные коммерческие условия определяются партнерами дополнительно в приложениях № 1, № 2 к договору.

Согласно приложению № 1 «Коммерческие условия по условиям оплаты для дистрибьютора» к договору дистрибьютор оплачивает продукцию в форме безналичного расчета, в следующем порядке: 100 % стоимости заказанной партии продукции не позднее 30 (тридцать) календарных дней после отгрузки продукции. При этом дата отгрузки считается первым днем отсрочки, а дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, - датой оплаты. В случае если последний календарный день допустимой отсрочки выпадает на выходной или праздничный, дистрибьютор производит оплату в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем

В случае наличия просроченной задолженности дистрибьютора за продукцию по договору, поставщик имеет право закрыть очередные платежи по договору в порядке календарной очередности (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 5.7. договора к условиям настоящего договора в части оплаты продукции применяются правила статьи 823 ГК РФ. По требованию поставщика дистрибьютор обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленной продукции за каждый день, начиная с истечения срока оплаты продукции.

Согласно п. 9.1 договора, просрочка исполнения партнерами своих обязательств по настоящему договору влечет для виновного партнера начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения.

Как следует из искового заявления, в рамках подписанного сторонами договора в адрес ответчика в период с 14.03.2019 по 15.04.2019 была отгружена продукция на общую сумму 468 414 рублей 73 копейки, что подтверждается УПД № 2074 от 14.03.2019, УПД № 2105 от 14.03.2019, УПД № 2106 от 14.03.2019, товарной накладной № 2564 от 21.03.2019, УПД № 2352 от 21.03.2019, УПД № 2391 от 21.03.2019, УПД № 2635 от 29.03.2019, УПД № 2696 от 29.03.2019, УПД № 2793 от 04.04.2019, УПД № 2843 от 04.04.2019, УПД № 3217 от 12.04.2019, УПД № 3161 от 15.04.2019.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за поставленную в его адрес продукцию в сумме 355 229 руб.94 коп.

В связи с наличием просрочка по оплате продукции истец начисли ответчику пени и проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 5.7. и п. 9.1. договора.

В соответствии с подписанным сторонами приложением № 5 от 03.09.2018, был установлен срок ответа на претензии- 7 календарных дней с момента получения, более того, в том случае, если в установленный срок сторона, получившая претензию не направит другой стороне результаты рассмотрения претензии, претензия считается принятой, а требования, изложенные в претензии - подлежащими удовлетворению.

01.10.2019 в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление исх. № 0110/19/1-юр с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предарбитражное уведомление получено ответчиком 08.10.2019, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя ответчика на уведомлении о вручении, однако, по данным бухгалтерского учета ООО «КЭАЗ», по состоянию на 01.11.2019 задолженность не погашена, возражений по претензии также не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение дистрибьютором обязательств по договору

№ Д-17/07 от 10.01.2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий. В действительности дистрибьюторские договоры, как правило, содержат в себе элементы различных видов договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, включая и агентский договор.

Дистрибьюторский договор может быть квалифицирован как договор на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 № 7073/98 по делу № А40-9311/98-55-54).

Дистрибьюторский договор может регулироваться и нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно приложению № 1 к спорному договору дистрибьютор оплачивает продукцию в форме безналичного расчета, в следующем порядке: 100 % стоимости заказанной партии продукции не позднее 30 (тридцать) календарных дней после отгрузки продукции.

Факт передачи ООО «КЭАЗ» в адрес ООО «Электро-Сити» продукции на сумму 468 414 руб. 73 коп., и факт приемки продукции ответчиком подтверждается универсально-передаточными документами (УПД): УПД № 2074 от 14.03.2019, УПД № 2105 от 14.03.2019, УПД № 2106 от 14.03.2019, товарной накладной № 2564 от 21.03.2019, УПД № 2352 от 21.03.2019, УПД № 2391 от 21.03.2019, УПД № 2635 от 29.03.2019, УПД № 2696 от 29.03.2019, УПД № 2793 от 04.04.2019, УПД № 2843 от 04.04.2019, УПД № 3217 от 12.04.2019, УПД № 3161 от 15.04.2019.

Указанные документы имеют подписи уполномоченного лица ООО «Электро- Сити» в получении товара и оттиски печати этой организации.

Отгрузка продукции осуществлялась на условиях самовывоза (выборки продукции силами ответчика со склада истца), следовательно, истец исполнил свою обязанность по поставке продукции ответчику 14.03.2019, 21.03.2019, 29.03.2019, 04.04.2019,12.04.2019, 15.04.2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Адрес в ЕГРЮЛ отражается для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств оплата задолженности по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дистрибьюторскому договору № Д-17/07 от 10.01.2017 в размере 355 229 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что просрочка исполнения партнерами своих обязательств по настоящему договору влечет для виновного партнера начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения.

В связи с наличием просрочки оплаты поставленной продукции истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора были начислены пени в размере 67 655 руб. 38 коп. за период с 15.04.2019 по 01.11.2019. Также истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 67 655 руб. 38 коп. за период с 15.04.2019 по 01.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5.7. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в

виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо

при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Таким образом, отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит (если это предусмотрено договором) в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

В пункте 5.7 договора, стороны по настоящему спору, определили, что к условиям настоящего договора в части оплаты продукции применяются правила статьи 823 ГК РФ. По требованию поставщика дистрибьютор обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленной продукции за каждый день, начиная с истечения срока оплаты продукции.

Данное условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений, не противоречит положениям статьям 809, 823 ГК РФ и регулируется положениями законодательства о коммерческом кредите.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки истец начислил ответчику проценты за период 15.04.2019 по 01.11.2019 в размере 202 966 руб. 26 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы, подлежащей взысканию в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дистрибьюторскому договору № Д-17/07 от 10.01.2017 в размере 355 229 руб. 94 коп., пени в сумме 67 655 руб. 38 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 202 966 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по спорному договору на момент вынесения настоящего решения, требования истца о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, начиная с 02.11.2019, подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 517 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4358 от 01.11.2019 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» задолженность в сумме 355 229 руб. 94 коп., пени за период с 15.04.2019 по 01.11.2019 в размере 67 655 руб. 38 коп., продолжив начисление пени с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2019 по 01.11.2019 в размере 202 966 руб. 26 коп., продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 15 517 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской