Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А31-12516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12516/2022
г. Кострома
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездного устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту на услуги по ремонту двигателя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС № 16 от 10.02.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320440100015589),

от истца: ФИО3 (доверенность от 30.07.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.01.2023),

от третьих лиц: не явился,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший сервис» об обязании безвозмездного устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту на услуги по ремонту двигателя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС № 16 от 10.02.2022.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2023 до 08 час. 55 мин.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил обязать безвозмездного устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту на услуги по ремонту двигателя автомобиля ЛАДА ЛАРГУС № 16 от 10.02.2022.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражений.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.02.2022 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на услуги по ремонту двигателя автомобиля ЛАДА Ларгус (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год) № 16, по условиям которого исполнитель обязался по заявке Государственного заказчика оказывать услуги по ремонту автомобиля LADA LARGUS, состоящего на балансе учреждения (далее ТС) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области согласно Приложения №1, со дня подписания контракта до 21.02.2022 года (пункт 1.1. контракта),

Исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), определяющим объем и содержание оказываемых услуг по ремонту (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта государственный заказчик обязуется обеспечить, автозапчасти и оплату оказанных услуг в соответствии с условиями предусмотренными настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.4. контракта место оказания услуг: сервисный центр Исполнителя, расположенный, по адресу: 156008. <...>.

Цена Контракта составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей 10 копеек, с учетом стоимости услуг, запасных частей и расходных материалов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена за ремонт в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Государственному контракту) (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта в рамках осуществления приемки услуг Государственный заказчиком проводится экспертиза в соответствии с разделом 5 Контракта.

Подписанный Государственным заказчиком и/или представителем государственного заказчика и Исполнителем акт сдачи приемки и предъявленный Исполнителем Государственному заказчику счет на оплату за фактически выполненные работы являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных yслуг (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 4.6. контракта результаты работ, услуг, выполненных исполнителем с отклонением от условий настоящего Контракта, не подлежит подписанию к оплате до устранения безвозмездного исправления дефектов (недостатков). Исполнитель устраняет дефекты (недостатки) за свой счет и в сроки, установленные в соответствии с настоящим контрактом.

Приемка результатов оказанных услуг производится только после оказания всех услуг в полном соответствии с условиями Контракта, техническим заданием, а также после устранения всех дефектов и недоделок и передачи Исполнителем Государственному заказчику экземпляра исполнительной документации coгласно требованиям Контракта отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней (пункт 4.7. контракта).

Пунктом 6.1. контракта установлен гарантийный срок:

- на технический ремонт - 1 год или 30000 км пробега со дня подписания акта

сдачи-приемки (пункт 6.1.1.)

- на установленные запасные части – и 1 год или 30000 км пробега со дня подписания акта сдачи-приемки (пункт 6.1.2.).

Гарантийный срок начинает течь с момента сдачи-приемки оказанных услуг и продлевается на время, в течение которого результат оказанных услуг не мог использоваться из-за обнаруженных недостатков, при условии извещения исполнителя о недостатках и недоделках (пункт 6.2. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта если в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки и недоделки в выполненной работе, использованном товаре, то они подлежат замене и (или) устранению силами и средствами Исполнителя. Порядок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков и (или) недоделок указан в проекте Контракта.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и дефектов Государственный заказчик должен в письменном виде уведомить о них

Исполнителя в разумный срок при их обнаружении (пункт 6.5. контракта).

В течение 3 календарных дней после получения Исполнителем указанного уведомления Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и дефекты.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта Исполнитель обязан устранить недостатки и Дефекты своими силами и за свой счет в течение 7 (семи) календарных дней, с момента уведомления. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Пунктом 6.8.1 предусмотрено, что гарантийный срок сохраняется при прохождении нулевого технического обслуживания двигателя после 1000 км. Пробега автомобиля у исполнителя за счет заказчика.

15.02.2022 сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2 на общую сумму 105 000 руб. (л.д. 24).

Истец произвел оплату выполненных работ по контракту на сумму 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 434079 от 22.02.2022 (л.д. 25).

17.03.2022 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 заключен государственный контракта на оказание услуг по проведению ремонта автомобиля Лада ларгус № 24, по условиям которого исполнитель обязался, оказать Заказчику услуги по ремонту автомобиля Заказчика «Лада Ларгус» (Далее - ТС), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 11 600 руб. и включает стоимость услуг, товар для проведения, услуг, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1. контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован объем оказываемых услуг по ремонту автотранспорта.

За выполненные работы по контракту истец произвел оплату в сумме 11 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 22.03.2022 № 562995.

22.09.2022 составлен акт обследования комиссией ООО «АВТОСТУДИЯ 44», согласно заключению, которого двигатель требует полной разборки, дефектофки и капитального ремонта. Неровная работа и посторонние, стуки двигателя, являются результатом некачественно проведенного капитального ремонта (л.д. 26).

27.09.2022 учреждение направило в адрес общества уведомление о некачественном выполнение работ по ремонту автомобиля, и просил выполнить гарантийный ремонт двигателя в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 27).

04.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о принятии мер по устранению недостатков в соответствии с главой 6 государственного контракта (л.д. 28-29).

11.10.2022 в ответе на претензию общество указало, что в претензии отсутствует указание в отношении какого автомобиля выставлена претензия, автомобиль не предъявлен для проверки наличия в нем указываемых в претензии неисправностей, и при подтверждении их наличия, для последующего их устранения. По указанным причинам запрашиваемый ремонт может быть произведен путем заключения и исполнения нового государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Статьями 65, 66 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае спорные недостатки (стуки, шумы, отсутствие мощности и тяги двигателя автомобиля марки Lada Largus, номер кузова XTAFS015LE0846473) установлены в пределах предусмотренной контрактом гарантийного срока, их наличие подтверждается актом обследования, составленным ООО «Автостудия 44» от 22.09.2022.

В качестве причин возникновения недостатков указаны неровная расточка блока цилиндров, либо отсутствие необходимой расточки; несоблюдение установленных зазоров и допусков при проведении ремонта: неправильный подбор цилиндро-поршневой группы в процессе сборки.

Доводы ответчика о вмешательстве в спорный двигатель третьих лиц, а также то обстоятельство, что приведенные недостатки возникли по причине непрохождения или неполного проведения нулевого технического обслуживания двигателя после 1000 км. пробега, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

О назначении технической экспертизы в целях выявления причин возникновения недостатков ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом учитываются пояснения ИП ФИО2, из которых следует, что фактически ремонт двигателя по государственному контракту № 16 от 10.02.2022 осуществлялся им.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие доказательств виновных действий заказчика в наступлении неблагоприятных последствий, суд счел, что неисправность двигателя обусловлена ненадлежаще выполненными ООО «Хороший сервис» работами в рамках контракта № 16 от 10.02.2022.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о возможности освобождения подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что факт наличия спорных недостатков установлен в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока и подтвержден актом о сдаче-приемке выполненных работ, актом обследования, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства, учитывая, что заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 ГК РФ, а у подрядчика возникла соответствующая обязанность, которая им не исполнена, доказательств устранения обнаруженных дефектов ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования по выполнению работ по ремонту двигателя Лада Ларгус от 10.02.2022 (стуки, шумы, отсутствие мощности и тяги двигателя автомобиля марки Lada Largus, номер кузова XTAFS015LE0846473), а именно: произвести полную разборку двигателя с выполнением дефектовки для выявления неисправностей с дальнейшим их устранением.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд указывает срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом заявления истца, суд полагает возможным установить месячный срок для исполнения решения со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хороший сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки выполненных работ по государственному контракту № 16 на услуги по ремонту двигателя Лада Ларгус от 10.02.2022 (стуки, шумы, отсутствие мощности и тяги двигателя автомобиля марки Lada Largus, номер кузова XTAFS015LE0846473) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а именно: произвести полную разборку двигателя с выполнением дефектовки для выявления неисправностей с дальнейшим их устранением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк