Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А42-8799/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8799/2023

«22» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; адрес для корреспонденции: <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 948 539 руб. 34 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска, с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района» 1 835 041 руб. 75 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за июль - август 2023 года по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 512108187, неустойки в размере 113 497 руб. 59 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.08.2023 по 14.11.2023, с 15.11.2023 неустойки по день уплаты суммы задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайством от 14.11.2023 просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 512108187 (далее – Договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Пунктом 5.7 Договора установлены пени за неисполнение обязательства по оплате.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1. Договора).

Ссылаясь на то, что электрическая энергия по Договору поставлена и потреблена, счета-фактуры за июль, август 2023 года для оплаты выставлены, однако оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Факт поставки энергии за июль, август 2023, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс по выставленному истцом счету-расчету подтверждается материалами дела, установлен судом, признается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд установил, что наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 835 041 руб. 75 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.7 Договора энергоснабжения в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с Приложением № 5 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

В Приложении № 5 установлено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере, аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены с 19.08.2023 по 14.11.2023. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Размер задолженности, период просрочки и ставки применены истцом правильно. Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 113 497 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 15.11.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 05.10.2023 № 17240 произвел оплату государственной пошлины в размере 22 994 руб.

Кроме того, вместе с заявлением об увеличении исковых требований от 03.11.2023 истец представил ходатайство о зачете 10 513 руб. ранее уплаченной государственной пошлины.

Суд производит зачет государственной пошлины на сумму 10 513 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 8182, подлежащую возврату по справке Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 № А42-4216/2023, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ 32 485 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца и 1 022 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 1 835 041 руб. 75 коп., неустойку в размере 113 497 руб. 59 коп., всего: 1 948 539 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 485 руб. Начислять неустойку, начиная с 15.11.2023 по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 022 руб., перечисленную платежным поручением от 05.10.2023 № 17240.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.



Судья М.В. Стародубцева